Судья Саркисова Е.В.

50RS0<данные изъяты>-37<данные изъяты>; 2-7139/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 11 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Потаповой С.В., Степновой О.Н.

при помощнике судьи Андреевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «494 УНР», третьи лица: ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, УФСГРКиК по <данные изъяты>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство обороны Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на квартиру,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «494 Управление начальника работ», и просит о признании права собственности на квартиру общей площадью 39,6 кв.м. <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, с установлением обременения в пользу ПАО «Сбербанк России», взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор в форме предварительного договора <данные изъяты>/Н-15/БТИ, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении <данные изъяты> Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность жилое помещение – <данные изъяты>, общей площадью 39,6 кв.м, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>. Обязательства по оплате за указанную квартиру истец исполнил в полном объеме в размере 5 385 422 руб., что подтверждается актом об исполнении денежных обязательств а также квитанциями об оплате.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «ЦТУИО» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства обороны РФ доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом не отрицал, что в настоящее время спорное жилое помещение в настоящее время не является предметом спора в арбитражном суде.

Представители истца и ответчика просили оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от <данные изъяты> <данные изъяты>-р «О строительстве жилого комплекса на земельном участке, площадью 13га Минобороны России, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Мамоновский, в районе <данные изъяты>» между ГУ Московская квартирно-эксплуатационная часть района (Заказчик) и ОАО «494 УНР» (Инвестор) заключен инвестиционный контракт от <данные изъяты> <данные изъяты> «О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, с/о Мамоновский, в р-не <данные изъяты>».

В связи с реорганизацией Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на основании подписанного дополнительного соглашения <данные изъяты> к инвестиционному контракту от <данные изъяты>, заказчиком по инвестиционному контракту является ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ.

Предметом инвестиционного контракта, согласно п. 2.1. (в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> к инвестиционному контракту от <данные изъяты>) является реализация инвестиционного проекта по застройке земельного участка общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18,6388 га., расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного пользования правообладателю, со сносом зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, согласно приложению к настоящему контракту и отселением граждан, проживающих в сносимых домах.

Согласно п.1.1 инвестиционного контракта инвестиционный проект – совокупность организационно-технических мероприятий по строительству инвестиционного объекта, с использованием вложений собственного, заемного и (или) привлеченного капитала (инвестиций) от различных источников, в форме проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пуско-наладочных работ, ввода объектов в эксплуатацию и оформления имущественных прав сторон в соответствии с условиями инвестиционного контракта.

Согласно п.1.2. инвестиционного контракта объект здания жилого и нежилого назначения, включая транспортные и (или) инженерные сети и сооружения, на создание которых инвестор в соответствии с утвержденной им и заказчиком проектно-сметной документацией, направляет собственные, заемные и привлеченные средства в рамках реализации проекта.

Согласно п. 3.1. инвестиционного контракта целью инвестиционной деятельности сторон является вложение инвестиций и осуществление практических действий в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству объекта.

В соответствии с п.п. 5.1, 6.2.2 контракта заказчик обязуется в месячный срок оформить инвестору договор краткосрочной аренды земельного участка на период проектирования и строительства, а также предоставить строительную площадку.

Таким образом, согласно условиям контракта вкладом заказчика является предоставление инвестору на правах аренды под строительство земельного участка, находящегося в государственной собственности общей площадью 13 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Мамоновский, в районе <данные изъяты>, а вкладом инвестора – денежные средства для осуществления финансирования строительства 100 % общей жилой и нежилой площади объекта, отселение граждан, проживающих в сносимых жилых домах и строительство инвестиционного объекта.

Согласно п. 4.3. контракта после завершения строительства распределение жилой и нежилой площади объекта осуществляется в следующих соотношениях: по общей жилой площади объекта: - не менее 20% от общей жилой площади объекта, что в денежном выражении составит сумму в рублях, эквивалентную не менее 18125520 долларам США – в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России в виде отдельных квартир с муниципальной отделкой; - не менее 80% от общей жилой площади объекта инвестору и/или привлеченным им соинвесторам в собственность; По общей нежилой площади объекта - 100 % общей коммерческой нежилой площади объекта в собственность инвестора и привлеченным им соинвесторов.

Стороны инвестиционного контракта в п. 1 дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> к инвестиционному контракту указали, что инвестиционным вкладом заказчика является земельный участок состоящий из 20 земельных участков общей площадью 10,9137 га, а инвестиционным вкладом инвестора в является: инвестирование проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пусконаладочных работ, сноса зданий и сооружений, строительства зданий жилого и нежилого назначения, включая транспортные и инженерные сети и сооружения, благоустройства территории, отселения жителей с пятна застройки, выполнения технических условий и прочие затраты.

<данные изъяты> 20 земельных участков, вовлеченных в строительство объекта 10,9137га из 13га, установленных контрактом. Также заказчиком земельно-правовые отношения не оформлены, договор аренды на вовлеченные в строительство земельные участки не оформлен.

В рамках реализации контракта на земельных участках, находящихся в государственной собственности и на праве бессрочного пользования у ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, инвестором исключительно своими силами и за свой счет построен жилой комплекс по адресу <данные изъяты>, в составе которого введено в эксплуатацию 15 жилых домов и здания нежилого назначения, в том числе жилой дом, в котором расположена спорная квартира.

Инвестором в собственность Российской Федерации передано 21537,8 кв.м общей жилой площади в объекте в виде 368 квартир, что подтверждается дополнительными соглашениями к инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2. контракта после утверждения проектно-сметной документации на объект заказчик и инвестор подписывают протокол предварительного распределения общей жилой и общей коммерческой нежилой площади объекта (очереди строительства). По мере реализации контракта и ввода каждой очереди строительства объекта в эксплуатацию стороны производят раздел долей в очереди строительства объекта путем подписания протокола распределения общей жилой площади квартир и общей коммерческой нежилой в очереди строительства объекта и акта о частичной реализации контракта. После завершения строительства целом, стороны подписывают акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей, в соответствии с которым осуществляется распределение прав на объект, с учетом исполнения инвестором п. 4.4, 4.5.

В соответствии с п. 1.19. инвестиционного контракта Акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте - дополнительное соглашение к контракту, подтверждающее исполнение обязательств сторонами по контракту в целом и являющееся основанием для оформления имущественных прав сторон.

Согласно п. 6.2.5. инвестиционного контракта к обязанностям заказчика строительства – ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России относится подписание в течение 20 дней с момента утверждения акта государственной приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию и представление на согласование собственнику акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте.

Строительство жилого микрорайона завершено, возведение новых объектов капитального строительства не планируется, вместе с тем, как установлено судом, акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте между сторонами контракта не подписан. Заказчиком строительства не представлены документы, подтверждающие его направление на подписание и согласование с собственником.

Согласно условий контракта после завершения строительства объекта в целом стороны подписывают акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте, в соответствии с которым осуществляется распределение прав на объект, акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей является основанием для регистрации имущественных прав сторон контракта, обязанность по его подписанию и согласованию с собственником возложена на заказчика.

Акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте между сторонами не подписан, что и является препятствием для регистрации имущественных прав сторон контракта. Вследствие невозможности регистрации имущественных прав по инвестиционному контракту ОАО «494 УНР» не может заключить с истцом основной договор купли-продажи и в установленном законом порядке зарегистрировать переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю.

<данные изъяты> между Истцом и Ответчиком заключен договор в форме предварительного договора <данные изъяты>/Н-15/БТИ, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества по которому Ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность Истцу, а Истец принимает в свою собственность жилое помещение – <данные изъяты> общей площадью 39,6 кв.м, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> (л.д. 21-25).

Срок заключения основного договора купли-продажи согласно п. 2.1.2 Предварительного договора - не позднее <данные изъяты>.

В соответствии с актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору стороны подтвердили, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате ОАО «494 УНР» суммы гарантийного взноса в размере, указанном в п. 3.3 договора в полном объеме в сумме 5 385 422 руб., что также подтверждается копиями чек-ордера от <данные изъяты> и квитанцией от <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи от <данные изъяты> Ответчик передал, а Истец принял по акту приема-передачи спорную квартиру. Истец проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания, что подтверждено договором пользования <данные изъяты>/Н-15/БТИ от <данные изъяты> (л.д. 30-31)

Заключение основного договора купли-продажи между сторонами не представляется возможным, так как Ответчиком не зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 32-33)

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> жилому дому присвоен: адрес: Российская Федерация, <данные изъяты>, городское поселение Одинцово, <данные изъяты>.

Таким образом, строительство МКД завершено, дом введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес, согласно взятым на себя обязательствам истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости жилого помещения, жилое помещение ответчиком передано истцу, истец его принял, владеет, пользуется и несет бремя содержания.

Суд установил, что истец, действуя как добросовестный приобретатель заключил возмездную сделку, выполнил все свои обязательства, оплатил стоимость квартиры в полном объеме и принял квартиру по акту приема-передачи, проживает в квартире и несет все расходы по ее содержанию, что подтверждается в материалы дела документами.

Также судом установлено, что спорная квартира была реализована физическому лицу для личных нужд по предварительному договору купли-продажи, оплачена и передана по акту приема-передачи и анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности подлежали удовлетворению.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 219, 309-310, 429, 432, 1041-1042, 1048 ГК РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральным законом от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку процедура передачи квартиры соблюдена, материалами дела подтверждается соблюдение сторонами условий предварительного договора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как считает его соответствующим требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что акт реализации инвестиционного контракта и распределения долей не подписан, а доли не распределены, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Из уточненного искового заявления, поданного ФГКУ «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ОАО « 494 Управление начальника работ», поданного в Арбитражный суд <данные изъяты>, следует, что квартира по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> не является спорной между Министерством обороны РФ и ОАО «494 УНР».

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи