Дело 12-214/2023

УИД 03MS0217-01-2023-001804-78

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года п. Чишмы РБ

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Касимова Ч.Т., при секретаре Гареевой Л.Ф., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому он привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, мотивируя тем, что отсутствуют данные о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ФИО1, в материалах дела содержится отчет об отправке СМС-уведомления, однако никакого СМС- уведомления ФИО1 не получал, в материалах дела отсутствует согласие на уведомление таким образом.

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании его представитель ФИО2 жалобу поддержал, просил суд восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи; также суд указал, что мировым судьей нарушено право на судебную защиту ФИО1, поскольку он просил рассмотреть дело по месту совершения административного правонарушения, то есть мировым судьей Уфимского района Республики Башкортостан. Данное ходатайство ФИО1 мировыми судьями не рассмотрено.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть поданав течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока подачи жалобы, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела подтверждается, что обжалуемое постановление мировым судьей судебного участка № 1 по Чишминскому району вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Жалоба им подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Таким образом, фактически ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО1 государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с госномером № 22.10 час. в <адрес> нарушил п. 2.11 Правил дорожного движения – повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Ранее ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ 100 часов.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения.

Материалы административного дела на основании определения начальника ОГИБДД ОМВД по Уфимскому району (л.д. 1) были направлены по подведомственности мировому судье судебного участка №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан по месту совершения административного правонарушения (вх. от 04.05.2023 года № 1830).

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ФИО1 ходатайством о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства направлены по подведомственности мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ (л.д. 14).

Однако, материалы дела не содержат ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства – <адрес>.

Материалы административного дела поступили мировому судье судебного участка №1 по Чишминскому району ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Вопреки доводам ФИО1, мировым судьей судебного участка № по Чишминскому району он надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела а ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 путем направления ему смс-извещения по его мобильному телефону с номером +79279440737, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) согласно его заявлению в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются только в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО1 собственноручно указал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту совершения. Как было указано выше, материалы дела не содержат ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Однако, мировым судьей судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено по подведомственности для рассмотрения по месту его жительства мировым судьей судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ, в отсутствие такого ходатайства, чем были нарушены права ФИО1

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч. 4 ст. 27 КоАП РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Однако, мировым судьей судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, при наличии ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту совершения, что, несмотря на ч. 4 чт. 27 КоАП РФ явилось существенным нарушением, влияющим на исход дела, и не соответствовало требованиям справедливого правосудия. Указанное ходатайство ФИО1 мировым судьей не рассмотрено.

На дату рассмотрения жалобы ФИО1 сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ истекли (60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней). Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Касимова Ч.Т.