Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иванова в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием представителя истца – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Соваренко Т.С., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Иваново, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Иваново, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Ленинского района г. Иваново при поддержании государственного обвинения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных № УК РФ, по факту совершения фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, установлен факт заключения недействительных сделок.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от 13.02.2025 по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных № УК РФ, и ей назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Получение ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> за незаконные действия по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации денежных средств по такой сделке.

При получение ответчиком ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> она понимала, что иностранные граждане по указанному адресу регистрации пребывать не будут и фактически жилое помещение им предоставлять не собиралась, в связи с чем, данные сделки являются ничтожными сделками, поскольку совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и являлись фиктивными.

С учетом изложенного, прокурор обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> за незаконные действия по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации; применить последствия недействительности ничтожных сделок по передаче ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> за незаконные действия, взыскав в доход казны Российской Федерации указанные денежные средства, полученные преступным путем за незаконные действия по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Представитель истца помощник прокурора Октябрьского района г. Иваново Соваренко Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений на исковое заявление не представила. Факт получения денежных средств за фиктивную постановку иностранных граждан на регистрационный учет по месту пребывания в принадлежащем ей жилом помещении и получения за таковую регистрации с каждого иностранного гражданина денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> не оспорила. Также пояснила, что одному из иностранных граждан денежные средства ею были возвращены, однако, доказательств данного обстоятельства у нее не имеется. При вынесении решения просила учесть ее трудное материальное положение, обусловленное также тем, что приговором мирового судьи, которым она признан виновной в совершении пяти эпизодов фиктивной постановки иностранных граждан на регистрационный учет по месту пребывания она была подвергнута уголовному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу требований ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 13.02.2025 по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных № УК РФ, и ей назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Указанным приговором установлено, что ответчик ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранному гражданину уведомлять органы миграционного контроля об его месте пребывания и понимая, что без данного уведомление его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и имея умысел на фиктивную постановку на учет 7 иностранных граждан из <данные изъяты>, а именно постановку их на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставлять им это помещение для пребывания, осуществила фиктивную постановку на учет 7 иностранных граждан из указанной выше Республики по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, тем самым лишила отделение по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. За указанные действия ответчик получила от иностранных граждан <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что одному из иностранных граждан денежные средства за фиктивную постановку на учет по месту пребывания ею были возвращены суд находит бездоказательными.

Учитывая, что фиктивная регистрация иностранных граждан из <данные изъяты> по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации за денежное вознаграждение по своей гражданско-правовой природе является сделкой, противоправность данных действий привела к применению уголовного закона.

Следовательно, получение ответчиком денежных средств от иностранных граждан из <данные изъяты> является ничтожной сделкой, поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в результате которой ответчик получил имущественную выгоду в размере <данные изъяты>

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ.

Как отмечено в Определении Конституционного суда РФ от 08.06.2004 № 226-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход РФ взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ.

Таким образом, по мнению суда, денежные средства, полученные ответчиком, подлежат взысканию в доход РФ (федеральный бюджет).

Оценивая доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении, суд исходит из того, что указанное обстоятельство в силу закона не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований, а может являться основанием для постановки на разрешение суда вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта при условии предоставления подтверждающих факт наличия оснований для предоставления таковых отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта доказательств.

На основании изложенного, иск прокурора подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Октябрьского района г. Иваново, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> за незаконные действия по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, применить последствия недействительности ничтожных сделок по передаче ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> за незаконные действия, взыскав с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход казны Российской Федерации денежную сумму в размере <данные изъяты>, полученную преступным путем за незаконные действия по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.