Решение по делу № 2А-5143/2023 от 28.11.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2023

Дело № 2а-5143/2023

УИД 76RS0013-02-2023-004554-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделению судебных приставов (ОСП) по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов (ОСП) по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, в котором просит :

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 04.09.2023 г. о расчете задолженности ФИО2 по алиментам.

возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, мотивируя следующим.

04.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО3 произведен расчет задолженности истца по алиментам в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына за период с 05.09.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере 25% от заработка и (или) иного дохода должника, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Данное постановление истец считает незаконным, поскольку ФИО2 зарегистрирован в налоговом органе в качестве самозанятого и алименты подлежат взысканию исходя из его доходов как самозанятого, сведения о которых он представил судебному приставу – исполнителю.

В качестве административных ответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3, УФССП России по Ярославской области.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске,также указал, что истец в добровольном порядке с 2020 г. выплачивает ФИО4 алименты в сумме 1750 руб. ежемесячно исходя из размера ежемесячного дохода как самозанятого.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования не признала,считает, что расчет задолженности произведен правильно. Размер алиментов, рассчитанный исходя из доходов истца, как самозанятого, не отвечает интересам несовершеннолетнего, является значительно ниже прожиточного минимума для ребенка в Ярославской области. Также пояснила, что при расчете задолженности учтены выплаченные истцом добровольно алименты.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360, 218 КАС РФ, и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.П.2015 г.№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного иристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве)..

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имелись ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, peгулирующим спорные отношения.

Из анализа приведенных положений закона следует, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке является одним из способов зашиты прав. Следовательно, для удовлетворения таких требований необходимо установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

В отделении судебных приставов по г. Рыбинску № 2 на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от 16.12.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ г.р., алиментов в размере 1/4 части заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 05.09.2022 года и до совершеннолетия ребенка или изменения обстоятельств.

04.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО3 произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам за период с 05.09.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере 25% от заработка и (или) иного дохода должника, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Сумма задолженности составляет 154490,37 руб.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в налоговом органе в качестве самозанятого, доход его ( от 4000 руб. до 8000 руб. в месяц) меньше установленной минимальной заработной платы по РФ, алименты выплачивал по 1750 руб. в месяц.

Указанное постановление судебного пристава—исполнителя суд находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».На основании части 1 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе РФ и в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей 113 Семейного кодекса РФ, согласно которой взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава- исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законом (пункт 5).

Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, из которого следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме (пункт 1).

В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится: с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (подпункт «е»).

Режим налогообложения для самозанятых был введен с экспериментом в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», в соответствии с которым самозанятые - физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

В рамках указанного эксперимента при ведении этой деятельности самозанятый не имеет работодателя, с которым заключен трудовой договор. Равно как самозанятый не может привлекать для этой деятельности наемных работников по трудовым договорам. Таким образом, с самозанятым заключается не трудовой, а гражданско-правовой договор.

С учетом положений статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ, обязательности судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 15-П).

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Согласно справкам по налогу на профессиональный доход за 2022 г. и 2023 г., предоставленными ФИО2, его доход составляет от 4050 до 8000 рублей в месяц, что не соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному в РФ, а также размеру прожиточного минимума для детей в Ярославской области.

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 20.12.2022 г. № 1139-П, с 01.0.1.2023 г. величина прожиточного минимума в Ярославской области для ребенка составляет 13 386 рублей. Минимальный размер оплаты труда в РФ, согласно ФЗ от 19.12.2022 г. № 522-ФЗ, с 01.01.2023г. составляет 16 242 рубля.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом характера и размера дохода ФИО2, размера алиментов с указанного дохода (1750 руб. в месяц), то есть в размере, значительно меньшем величины прожиточного минимума для детей в Ярославской области, суд считает, что судебный пристав- исполнитель обоснованно пришел к заключению о ненадлежащем исполнении ФИО2 конституционной обязанности по заботе о своем ребенке, закрепленной в части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая постановление о расчете задолженности по алиментам, действовал в рамках закона и в пределах представленных полномочий, вынесенное им постановление от 4.09.2023. о расчете задолженности ФИО2 по алиментам является законным и обоснованны.

Нарушений прав ФИО2 действиями судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева