24RS0054-01-2023-000240-06

Дело № 2-547/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием прокурора - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Тимошевского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи от 22.12.2022 года ФИО2 является собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. На момент подписания договора купли - продажи в жилом помещении на регистрационном учете состоял ФИО3, который по достигнутому соглашению обязался в течение 30 календарных дней оформить необходимые правовые документы и сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Данное обстоятельство было зафиксировано в п. 12 договора купли - продажи. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО3 не снялся с регистрационного учета, а в ходе словесной беседы пояснил, что не собирается это делать в добровольном порядке. Поскольку ФИО3 зарегистрирован в принадлежащем ФИО2 жилом помещении, ФИО2 приходится необоснованно нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в частности оплачивать за ФИО3 услуги по обращению с ТКО, поскольку плату за указанный вид услуг начисляют по числу зарегистрированным в жилом помещении лиц. Вместе с тем, в результате перехода права собственности на указанное жилое помещение к ФИО2, у ФИО3 прекратилось право пользования им. Принадлежащее ФИО2 жилое помещение не является местом жительства ФИО3, поскольку он в жилом доме не проживает и не пользуется им, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи ФИО2 не является, при этом в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся. Регистрация ФИО3 в жилом доме по <адрес>, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения домом ФИО2. Обосновывая свои требования ст. 30 ЖК РФ, ст. 20. 209, 288, 292, 304 ГК РФ ФИО2 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>.

Определением Ужурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по данному заявлению было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Повторно судебное заседание было назначено на 21.06.2023 и отложено на 13.07.2023, однако истец ФИО2 по вторичным вызовам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Истец причины неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно, надлежащим образом, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Прокурор Тимошевский А.И. в судебном заседании полагал, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 168 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец ФИО2 не явился в судебное заседание по двум вызовам, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по ходатайству истца и (или) его представителя определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если истец и (или) его представитель представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.В. Семенов