Дело № 2-2149/2023

74RS0002-01-2022-009820-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

с участием представителя истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и Пирожковой ЕВ к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Министерству Финансов РФ, УФК Челябинской области, Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Троицкий центр содействия семейному воспитанию» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курганской и Челябинской областях (далее по тексту МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях), Министерству Финансов РФ, УФК Челябинской области, Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Троицкий центр содействия семейному воспитанию» с требованиями о взыскании с ответчиков излишне уплаченных денежных средств, а именно в пользу ФИО4 1181291,18 рублей, в пользу ФИО6 535071,53 рублей.

В обоснование иска указали, что решением Миасского городского суда 13.09.2010 года они лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО6 и с них взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка до ее совершеннолетия с зачислением денежных средств на счет, открытый в ПАО «Сбербанк». В рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию алиментов исполнительные листы были направлены по месту работы истцов, где ежемесячно удерживались алименты. В августе 2022 года удержанные в счет алиментов денежные средства вернулись обратно предприятию и им стало известно от ГСУСО «Троицкий детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» о том, что ФИО6 умерла 05.07.2014 года. Исполнительное производство с 05.07.2014 года и по август 2022 года прекращено не было, в результате чего с них незаконно были удержаны алименты по месту работы с ФИО4 в размере 1181291,18 рублей; с ФИО5 в размере 535071,53 рублей. Поскольку ФИО6 умерла 05.07.2014 года обязательства по уплате алиментов на ее содержание прекратились, а алименты взыскивались незаконно, в связи с чем удержанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в иске.

Представитель МТУ Росимущества РФ в Челябинской и Курганской областях ФИО2 с иском не согласилась, указала на то, что истцами пропущен срок исковой давности, в связи с чем в иске следует отказать. МТУ Росимущества в порядке 1151 ГК РФ обратился к нотариусу после получения сообщения о смерти ФИО6 в мае 2022 года. 24.06.2022 года было получено свидетельство праве на наследство ФИО6 в виде денежного вклада, хранящегося в Троицком отделении ПАО «Сбербанк». На основании свидетельства о праве на наследство денежные средства, находящиеся на счете ФИО6 в размере 2188062,81 рублей были перечислены в федеральный бюджет. Так же указал на то, что в соответствии со ст.40.1 БК РФ заявление о возврате излишне уплаченного платежа может быть подано плательщиком платежей в течении трех лет со дня уплаты такого платежа.

Представитель ответчика Троицкого центра содействия семейного воспитания ФИО3 в судебном заседании с иском согласился, указал на то, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков МФ РФ и УФК по Челябинской области, представители третьих лиц Миасского ГОСП УФССП РФ по Челябинской области, нотариус г. Троицка, УФССП РФ по Челябинской области, МСО Челябинской области в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.

На основании ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела о том, что 13.09.2010 года решением Миасского городского суда Челябинской области ФИО4 и ФИО5 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с них взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 05.05.2010 года и до совершеннолетия ребенка с зачислением денежных средств на счет №, открытый в Миасском отделении СБ РФ на имя несовершеннолетней ФИО6 ( л.д. 8-11).

15.11.2013 года произведена замена стороны взыскателя алиментов на ГСУСО «Троицкий детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» с зачислением денежных средств на счет №, открытый в Троицком отделении № ОАО Сбербанк России на имя несовершеннолетней ФИО6 (л.д.12-15)

07.07.2014 года несовершеннолетняя ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.122).

В силу ч. 2 ст.120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Поскольку ФИО6 умерла 05.07.2014 года, выплата алиментов на содержание несовершеннолетней прекратилась и удержание из заработной платы истцов в счет уплаты алиментов производились незаконно.

В силу п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из справки Миасского ГОСП УФССП Челябинской области от 24.11.2022 года следует, что с ФИО5 взысканы и перечислены в счет оплаты алиментов за период с 06.07.2014 г. по июль 2022 года денежные средства в размере 535071,53 рублей;

С ФИО4 взысканы и перечислены в счет оплаты алиментов за период с 06.07.2014 г. по июль 2022 года денежные средства в размере 1181291,18 рублей (л.д.202-203).

24.06.2022 года МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях нотариусом г. Троицк выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО6 в виде денежного вклада, хранящегося в Троицком отделении № ПАО Сбербанк РФ на счете № с причитающимися процентами и правом компенсации ( л.д.129).

На основании платежного поручения № от 26.08.2022 года денежные средства в размере 2188062,81 рублей перечислены в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

19.09.2022 г. Миасским ГОСП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные должника в отношении ФИО4 и ФИО5 Поскольку удержание денежных средств с ФИО4 и ФИО5 за период с 06.07.2014 г. по июль 2022 годав счет уплаты алиментов произведены незаконно, они подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Доводы представителя ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о пропуске срока исковой давности истцами, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п 1. ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями представителя МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, о том, что о наличии вымороченного имущества, после смерти ФИО6 им стало известно в мае 2022 года (л.д.103-104).

Истцам ФИО7 стало известно в августе 2022 года, после того, как удержанные денежные средства в счет уплаты алиментов были возвращены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцами не пропущен, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" 5. На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Поскольку вымороченное имущество переходит в собственность РФ, денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице территориального органа МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской области за счет казны РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 16781,81 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и Пирожковой ЕВ к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Министерству Финансов РФ, УФК Челябинской области, Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Троицкий центр содействия семейному воспитанию» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ФИО4 (паспорт №) за счет казны РФ денежные средства в размере 1181291,18 рублей, расходы по госпошлине 16781,81 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу Пирожковой ЕВ (паспорт №) за счет казны РФ денежные средства в размере 535071,53 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчикам Министерству Финансов РФ, УФК Челябинской области, Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Троицкий центр содействия семейному воспитанию» о взыскании неосновательного обогащения-отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года