№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.,
при секретаре Большаковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор поставки, по условиям которого поставщик по заявке покупателя обязуется изготовить и поставить модульный дом с террасой и баней, а покупатель – оплатить товар. По условиям договора работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные сроки были нарушены и ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок окончания работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям дополнительного соглашения стоимость товара составляет 1 850 000,00 рублей, порядок оплаты: 70% предоплата, что составляет 1 400 000,00 рублей, 30% оплата за выполнение работ, что составляет 450 000,00 рублей. Истец обязательства по оплате товара в размере 1 400 000,00 рублей исполнил. Ответчик обязательства по договору нарушил, составив акт о выполнении работ только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с приложением акта осмотра и акта дефектов с требованием безвозмездного устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о выплате неустойки в размере 1 850 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу акт выполненных работ, который истцом не подписан в связи с наличием в нем некорректной формулировки об отсутствии претензий к продавцу, тогда как претензии имелись по сроком выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от подписания акта с требованием подписать акт в редакции истца. До настоящего времени ответчик от подписания акта уклоняется. Дополнительным соглашением предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока выполнения работ в размере 10 000,00 рублей в день, наличие которой автоматически влечет уменьшение цены договора на сумму неустойки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 1 150 000,00 рублей. За минусом стоимости неоплаченого истцом товара в размере 450 000,00 рублей, сумма неустойки составляет 700 000,00 рублей. Из-за затягивания срока выполнения работ истцу причинены нравственные страдания, у него отсутствовала уверенность, что работы будут выполнены, от испытал душевный дискомфорт и стресс. Моральный вред оценивает в 100 000,00 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 700 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения и до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 100 000,00 рублей штраф 50%.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (в качестве поставщика) и ФИО1 (в качестве покупателя) заключен договор поставки №, предметом которого является изготовление и поставка модульного дома с террасой и баней в соответствии со схемой, описанием, количеством и комплекктации, указанными в Техническом задании (л.д.6-8).
Срок поставки товара на объект покупателя, включая его монтаж на сваи, установленные продавцом, установлен до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.1, 3.3 договора).
Стоимость товара определена сторонами в п. 4.1 договора и составляет 2 000 000,00 рублей. Порядок оплаты установлен: 70% предоплата, что составляет 1 400 000,00 рублей и 30% оплата за выполнение работ, что составляет 600 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату в размере 1 400 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору поставки, которым стороны изменили стоимость товара, установив ее в размере 1 850 000,00 рублей, изменили техническое задание в отношении объекта, срок окончания работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).
Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о планируемых сроках готовности модульного дома с террасой и баней к передаче ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра модульного дома, в котором зафиксированы недостатки (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о наличии в товаре дефектов, их устранении до ДД.ММ.ГГГГ и отказе от подписания акта (л.д.14, л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в размере 1 850 000,00 рублей в связи с нарушением сроков выполнения работ (л.д.15-16, л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ, от пописания которого истец отказался ввиду наличия претензий по срокам выполнения работ, потребовал подписать акт выполненных работ в его редакции, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции истца, в соответствии с которым покупатель претензий не имеет, за исключением сроков изготовления и передачи модульного дома.
В выплате неустойки ИП ФИО2 истцу отказал со ссылкой на пункт 3.2 договора и выполнение работ в установленный договором срок, уведомил о наличии задолженности по договору в размере 450 000,00 рублей.
Учитывая, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, поименованный как договор поставки, предусматривает изготовление, передачу потребителю и монтаж модульного дома с террасой и баней, фактически между стронами заключен договор, обладающий признаками договора подряда.
В соответстви с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Норма п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Ответственность за нарушение сроков выполнения работ установлена п. 5 ст. 28 закона в виде неустойки в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования истца основаны на неустойке, установленной договором, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, как это предусмотрено ст. 196 ГПК РФ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока выполнения работы и принятых обязательств по настоящему договору, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора цена за каждый день просрочки составляет 10 000,00 рублей. Сумма образовавшейся просрочки автоматически ведет к уменьшению суммы пункта 4.1 стоимости товара настоящего договора на сумму образовавшейся просрочки. Покупатель оплачивает товар за минусом суммы образовавшейся просрочки.
Судом установлено, что срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 3.1 договора ответчиком нарушен.
При этом суд не принимает во внимание ссылку представитея ответчика на пункт 3.2 договора, который предусматривает, что в случае внесения покупателем изменений, дополнений в проект, срок исполнения обязательств продавца отодвигается на срок, равный сроку между датой заключения договора и и датой внесения дополнений или изменений проекта. Все изменения вносятся дополнительным соглашением к договору.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе утверждено техническое задание в новой редакции, стороны недвусмысленно согласовали новые сроки выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора) и установили ответственность в виде неустойки в размере 10 000,00 рублей за каждый день просрочки выполнения пункта 3.1 договора.
Срок, установленный договором для окончания работ, ответчиком нарушен.
При определении периода просрочки исполнения обязательств суд учитывает, что работы по договору были выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец необоснованно отказался от подписания акта выполненных работ, так как претензий относительно выполненных работ, за исключением срока их выполнения, не имел, что могло быть им отражено в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
За период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 450 000,00 рублей, данная неустойка, в силу п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения прекратила обязательства истца по доплате стоимости товара в размере 450 000,00 рублей зачетом встречных однородных требований.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательства составляет 47 дней, сумма неустойки составляет 470 000,00 рублей (10 000,00 руб. х 47 дн.).
Ответчиком заявлено о применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит основания для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, так как исчисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При общей продолжительности просрочки 3 месяца сумма неустойки равна 920000,00 рублей, что составляет 50% стоимости работ по договору. При этом суд учитывает, что право собственности истца на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу, указанному в дополнительном соглашении, зарегистрировано еще ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что к указанной дате основные работы по возведению строений были выполнены. Каких-либо необратимых последствий в связи с допущенной ответчиком просрочки испонения обязательства для истца не наступило, цель договора достигнута, за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что неустойка, размер которой равен 50% стоимости объекта, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков подрядчика, вызванных нарушением обязательства. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что размер неустойки должен быть уменьшен до 250 000,00 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки до момента вынесения судом решения и фактического исполнения удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что обязательства по изготовлению, передаче и монтажу модульного дома с террасой и баней ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в 15000,00 рублей, с учетом фактических обстоятельств, периода просрочки, объема выполенной ответчиком работы, требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, определяемого в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет 132 500,00 рублей, оснований для уменьшения которого суд не усматривает, так как размер штрафа, в том числе обусловлен размером неустойки, которая судом уменьшена. Также суд учитывает процессуальное поведение ответчика, которое при выраженном нарушении прав истца как потребителя, связанное с нарушением сроков выполнения работ, направлено на уклонение от применения мер ответственности.
Без учета применения судом положений ст.333 ГК РФ требования истца суд нашел обоснованными в размере 470 000,00 рублей. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет 17 250,00 рублей (14 250,00 руб. + 3000,00 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 12, 330, 333, 702, 730 Гражданского Кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст.3, 56, 67, 68, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 250 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей, штраф в размере 132 500,00 рублей, всего 397 500,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 17 250,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ