Решение по делу № 02-3818/2023~М-12380/2022 от 27.07.2023 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3818/2023 по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 к Банку СОЮЗ (акционерное общество), ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 24 декабря 2018 года между ФИО1 (на момент заключения кредитного договора – ФИО3) и Банк Оранжевый был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере сумма под 19,9 % годовых на приобретение автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, двигатель № F16XER 20RN2249, год выпуска 2011.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является – автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, двигатель № F16XER 20RN2249, год выпуска 2011.

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

15 января 2019г по договору уступки прав (требований) в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования переданы от ООО Банк Оранжевый истцу Банку Союз (АО), о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 за период пользования кредитом неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 24 декабря 2018 года по состоянию на 31 октября 2022 года в размере сумма, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - сумма; задолженность по процентам - сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 автотранспортное - марка автомобиля, VIN: VIN-код, двигатель № F16XER 20RN2249, год выпуска 2011, являющееся предметом залога по Кредитному договору <***> от 24 декабря 2018 года, заключенному с Ответчиком ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в связи, с чем предъявил встречные исковые требования к Банку СОЮЗ (акционерное общество), ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем, прекращении залога, мотивируя их тем, что приобретая автомобиль он не знал об имеющемся обременении и при постановке его на учет, ему был представлен оригинал ПТС без каких-либо препятствий. Полагает, что является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не имел возможности узнать о залоге автомобиля.

Истец по первоначальному иску явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 декабря 2018 года между ФИО1 (на момент заключения кредитного договора – ФИО3) и Банк Оранжевый был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере сумма под 19,9 % годовых на приобретение автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, двигатель № F16XER 20RN2249, год выпуска 2011.

15 января 2019 г. по договору уступки прав (требований) в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования переданы от ООО Банк Оранжевый истцу Банку Союз (АО), о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет Заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Между тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнила, нарушила сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносила не в сроки и не в полном объеме. До настоящего времени задолженность не погашена.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на 31 октября 2022 года в размере сумма, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - сумма; задолженность по процентам - сумма

Суд соглашается с представленным истцом по первоначальному иску расчетом, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно и доказательств, опровергающих расчеты истца по первоначальному иску, ответчиком – ФИО1 не представлено. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются правомерными и основанными на законе.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком СОЮЗ (АО) требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Ответчиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору между Истцом по первоначальному иску и Ответчиком ФИО1 заключен Договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого, Залогодатель (Ответчик) передал Банку в залог транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, двигатель № F16XER 20RN2249, год выпуска 2011.

Указанный автомобиль был передан в залог кредитору, о чем сведения появились 09.01.2019 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы встречного иска о том, что в результате смены фамилии заемщиком, фио не имел возможности проверить эти сведения, суд считает несостоятельными, поскольку автомобиль идентифицируется по номеру VIN.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Установлено, что автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, двигатель № F16XER 20RN2249, год выпуска 2011, был отчужден ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.10.2022 г.

Разрешая доводы встречного иска ответчика по первоначальному иску ФИО2 о том, что он не знал, что имущество является предметом залога, суд находит несостоятельными, поскольку при должной осмотрительности и внимательности он должен был проверить указанную информацию из общедоступных источников, так как информация об этом содержалась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьи 250, 350.2 параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норму, устанавливающую обязанность суда при обращении взыскания на предмет залога устанавливать своим решением его начальную продажную цену, с которой будет начинаться аукцион.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде залога движимого имущества – автомобиля, суд приходит к выводу на основании статей 348-349 ГК РФ о правомерности обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Банк СОЮЗ (АО) (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору <***> от 24 декабря 2018 года по состоянию на 31 октября 2022 года в размере сумма, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - сумма; задолженность по процентам - сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, принадлежащее ФИО2 (паспортные данные) автотранспортное - марка автомобиля, VIN: VIN-код, двигатель № F16XER 20RN2249, год выпуска 2011, являющееся предметом залога по Кредитному договору <***> от 24 декабря 2018 года, заключенному с ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований встречного иска ФИО2 к Банку СОЮЗ (акционерное общество), ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья фио