Дело № 2-377/2023.

25RS0005-01-2023-000582-44.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 11 мая 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

с участием представителя истца АО ААК «Прогресс» П

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества ААК «Прогресс» к Р о взыскании затрат на обучение,

установил:

АО ААК «Прогресс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Р., указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с трехсторонним договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании платных ученических услуг и индивидуальным договором о целевой подготовке специалиста с высшим образованием от ДД.ММ.ГГГГ №, проходила обучение в филиале ФГАО УВПО «Дальневосточный федеральный университет» в г. Арсеньеве по специальности «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств». Стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей, которую оплатил истец. В соответствии с условиями индивидуального договора о целевой подготовке специалиста с высшим образованием ответчик обязана была проработать на предприятии после окончания обучения 4,5 года либо возместить затраты, понесенные истцом на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Ответчица успешно окончила обучение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным ей дипломом бакалавра № регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ответчица была уволена по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, ранее срока, обусловленного индивидуальным договором о целевой подготовке специалиста с высшим образованием, без уважительных причин. Задолженность ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты> руб., поскольку срок отработки после окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> В связи с этим, истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности за обучение в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рубль в счет возврата уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

В судебном заседании представитель истца АО ААК «Прогресс» – П. поддержал исковое заявление по вышеуказанным основаниям и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Р., будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Р. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик была принята на работу на должность «<данные изъяты>», в дальнейшем ответчица неоднократно переводилась на другую работу и согласно приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ последняя занимая ею должность на АО ААК «Прогресс» - «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, в соответствии с трёхсторонним договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных ученических услуг и индивидуальным договором о целевой подготовке специалиста с высшим образованием № от ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в филиале ФГАО УВПО «Дальневосточный федеральный университет» в г. Арсеньеве по специальности «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств».

В соответствии с п.6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец оплатил обучение ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п.2.2.3 и 2.2.5 индивидуального договора о целевой подготовке специалиста с высшим образованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Р обязана проработать на АО ААК «Прогресс» после окончания обучения 4,5 года либо возместить затраты, понесенные работодателем на её обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из справки директора студенческого офиса Дальневосточного федерального университета П. от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Р окончила обучение в Дальневосточном федеральном университете по направлении подготовки «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств» и ей выдан диплом бакалавра № регистрационный номер № и присвоена квалификация «бакалавр».

На основании поданного ответчицей заявления приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ней АО ААК «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника (собственное желание)).

Срок отработки после окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, следовательно, задолженность ответчика перед истцом за <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но ему не противоречащих.

Положениями ст. 249Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчице с требованием о возмещении денежных средств, понесенных им связи с обучением ответчицы в размере <данные изъяты> руб. Однако данное требование ответчиком до сих пор не исполнено.

Таким образом, поскольку ответчик был уволен по собственному желанию, ранее срока обусловленного индивидуальным договором о целевой подготовке специалиста с высшим образованием № от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, то с нее подлежит взысканию затраты понесенные истцом на обучение работника в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО ААК «Прогресс» к Р о взыскании затрат понесенных на обучение работника удовлетворить полностью.

Взыскать с Р,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН №) в пользу АО ААК «Прогресс» (ИНН <***>, ОРГН 1022500510350) задолженность в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заочное решение направить ответчику в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Арсеньевский городской суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Арсеньевский городской суд. В окончательной форме решение принято 16 мая 2023 года.

Судья Б.Л. Пилипенко