Мировой судья Идрисова Е.О.Дело № 5-355/2023

№ 12-29/2023

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2023 года

г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Горячун Д.В., при секретаре судебного заседания Рожненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

12 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено, последний освобожден от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО1 объявлено устное замечание.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Департамента лесного хозяйства по <адрес> ФИО5 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 12 сентября 2023 года отменить,

В обоснование жалобы указал, что 26 июля 2023 года должностным лицом Департамента в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № КК-05-02/2023. Из данного протокола следует, что 11 июля 2023 года в 15 часов 30 минут патрульной группой Департамента при осуществлении патрулирования лесов Камчатского лесничества Минобороны России, в квартале 30 выдел 56 обнаружен ФИО1, совершивший спиливание бензопилой деревьев березы каменной в количестве 3 штук диаметром 16 см. без разрешительных документов. В соответствии с произведенным расчетом размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства от 11 июля 2023 года размер вреда, причиненного лесам ФИО1 в результате противоправного деяния, составил 4 981 рубль. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, мировой судья исходит из того, что хотя в действиях гражданина ФИО1 формально и имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, но в силу малозначительности не повлекло за собой наступления негативных последствий, а также отсутствует направленность действий на нарушение закона. Департамент не согласен с выводами мирового судьи, которые легли в основу постановления по делу и повлекли за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении и освобождению ФИО1 от административной ответственности за совершенное им правонарушение. Незаконная рубка лесных насаждений напрямую создает угрозу экологической безопасности РФ. Лес представляет собой комплексную экологическую систему, которая включает в себя объекты флоры и фауны, почвы, воды, находящиеся в тесной взаимосвязи друг с другом, в связи с чем неблагоприятное воздействие на отдельные элементы данной системы разрушает внутрисистемные связи и наносит вред экосистеме в целом. Данный вред трудновосполним или невосполним вовсе, а состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Размер совершенной незаконной рубки установлен законодателем в качестве критерия оценки ее общественной опасности. В случае если незаконная рубка совершена в значительном размере, она признается уголовно наказуемым деянием. В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ значительным размером признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей. В случае ФИО1 размер вреда лесам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, составляет 4 981 рубль. Кроме того, в своем постановлении мировой судья сделал вывод о малозначительности деяния, поскольку ФИО1 возместил причиненный лесам ущерб в размере 4 981 рубль добровольно в течение 30 дней с момента получения претензии. Указанный вывод мирового судьи противоречит позиции Верховного суда РФ, изложенный в пункте 21 пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым факт добровольного возмещения причиненного ущерба не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Факт добровольного причинения ущерба в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания. Утверждение мирового судьи судебного участка № о том, что в действиях ФИО1 отсутствует направленность действий на нарушение закона также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ФИО1, совершая рубку деревьев без разрешительных документов, действовал умышленно, т.е. сознавал противоправный характер своего действия и предвидел его вредные последствия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, для участия в её рассмотрении не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный инспектор отдела федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны и надзора в сфере оборота древесины ФИО6 и лицо, подавшее жалобу - начальник отдела федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны и надзора в сфере оборота древесины ФИО5 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимали.

Учитывая, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенную с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 июля 2023 года в 15 часов 30 минут патрульной группой Департамента при осуществлении патрулирования лесов Камчатского лесничества Минобороны России, в квартале 30 выдел 56 обнаружен гражданин ФИО1, совершивший спиливание бензопилой деревьев березы каменной в количестве 3 штук диаметром 16 см без разрешительных документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования лесного участка № от 11 июля 2023 года, согласно которому главным государственным инспектором отдела федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны и надзора в сфере древесины ФИО6 11 июля 2023 года в 15 часов 30 минут проведено маршрутное патрулирование с целью пресечения нарушений лесного законодательства, осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора) в лесах на землях обороны и безопасности, лесной охраны, обследован лесной участок по запланированному маршруту №, который расположен в квартале 30, 32 Камчатского лесничества - филиала ФГКУ «УЛХиП Министерства обороны РФ, где был обнаружен ФИО1, который совершил спиливание бензопилой деревья березы каменной в количестве 3 штук диаметром 16 см без разрешительных документов в квартале 30 выдел 56 Камчатского лесничества Министерства обороны РФ - филиала ФГКУ «УЛХиП Министерства обороны РФ; претензией о добровольном возмещении ущерба, которая получена ФИО1 16 июля 2023 года; письменными объяснениями ФИО1 от 20 июля 2023 года, из которых следует, что он спилил бензопилой 3 дерева березы для собственных нужд, раскаивается; заданием на осуществление патрулирования лесов от 10 июля 2023 года № КК-28-23; приказом №-п от 8 июня 2023 года; приказом №-к от 15 декабря 2022 года; актом № КК-28-23 патрулирования лесов от 11 июля 2023 года; схемой движения по маршруту; путевым листом от 11 июля 2023 года.

26 июля 2023 года должностным лицом Департамента в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № КК-05-02/2023.

В соответствии с произведенным расчетом размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства от 11 июля 2023 года размер вреда, причиненного лесам ФИО1 в результате противоправного деяния, составил 4 981 рубль.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

С учетом оценки конкретных обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, принимая во внимание размер материального ущерба, который ФИО1 возмещен, а также отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья прекратил производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В жалобе представителя Департамента лесного хозяйства по <адрес> ФИО5 ставится вопрос об отмене решения судьи, которым производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Вместе с тем поданная жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, мировым судьей приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства по делу.

Признавая совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, в полной мере оценил характер совершенного правонарушения, учел конкретные обстоятельства дела, не выявив наличие негативных последствий для охраняемых законом отношений и угрозы их наступления, посчитал возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Указанные выводы в достаточной степени судом первой инстанции обоснованы.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по <адрес> ФИО5, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун