Мотивированное решение составлено 05.08.2025

№

Дело № 2а-269/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. п. Коноша

Коношский районный Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ОСП по <адрес>) ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на банковские счета, по удержанию более 50% из заработной платы, о признании незаконным бездействия по сохранению заработной платы в размере прожиточного минимума на лиц, находящихся на иждивении административного истца, возложении обязанности снять арест с банковского счета и совершить действия по сохранению заработной платы в размере прожиточного минимума на лиц, находящихся на иждивении административного истца.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство № и наложен арест на банковские счета, на один из которых работодателем перечисляется заработная плата, а на второй счет - социальные пособия на несовершеннолетних детей, из-за чего административный истец лишена возможности использовать данные денежные средства в интересах несовершеннолетних детей, что ухудшает их уровень жизни. ФИО2 обратилась с заявлением в ОСП по <адрес> о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума на нее и на лиц, находящихся на ее иждивении. Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 действия по сохранению заработной платы в размере прожиточного минимума на нее и на лиц, находящихся на ее иждивении, не произведены. Считает, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 нарушены ее права и проживающих с ней несовершеннолетних детей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - УФССП по <адрес>).

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Севергазбанк» (далее - АО «Севергазбанк»), <адрес>ное потребительское общество (далее - Коношское РАЙПО).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с нее задолженности в солидарном порядке по кредитному договору в пользу АО «Севергазбанк» в размере <данные изъяты>. По данному исполнительному производству ФИО2 обратилась с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное ходатайство было удовлетворено, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Постановление направлено для исполнения в банк и по месту работы ФИО2 Согласно п. 5.2 ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника, должник вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и лицам, находящихся на иждивении, что неоднократно разъяснялось ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о снижении размера удержаний. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, в связи с тем, что должнику сохранен прожиточный минимум из заработной платы и иных доходов. Мерами принудительного характера также является обращение взыскания на денежные средства, находящихся на банковских счетах и в иных кредитных организациях. Данная мера отменяется только после окончания исполнительного производства. В вынесенном постановлении указывается на обязанность кредитных организаций соблюдать ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Кроме того, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные доходы, путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. Также согласно указаниям Центрального Банка РФ от 14.10.2019 № 5286У в распоряжениях о переводе денежных средств работодателем указываются коды видов дохода 1, 2, 3. При переводе заработной платы на счет должника работодатель в распоряжениях о переводе денежных средств указывает этот вид дохода. В связи с тем, что на счета должника обращено взыскание, банк контролирует поступление и списание денежных средств со счетов. При поступлении денежных средств с определенным кодом дохода банк не может производить взыскание на данный вид дохода. Таким образом, денежные средства указанной категории списанию не подлежат. Также рекомендуется указывать информацию о взысканной сумме в реквизите платежа и при соблюдении выше указанных требований работодателем денежные средства, поступающие на счет должника, списанию также не подлежат. Считает свои действия законными и просит отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не согласилась с административным исковым заявлением ФИО2, поддержала позицию ФИО1, просила в иске ФИО2 отказать.

Заинтересованные лица - АО «Севергазбанк», Коношское РАЙПО о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коношским районным судом <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 в пользу АО «Севергазбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> Копия постановления направлена ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, а именно на счета №, №, №, находящиеся в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк». Постановление направлено для исполнения в Архангельское отделение № ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2, и исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО11., объединены в сводное по солидарному взысканию, исполнительному производству присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, а именно на счета №, №, №, находящиеся в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк». Постановление направлено для исполнения в Архангельское отделение № ПАО «Сбербанк».

В пункте 5 данного постановления указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, об этом должен быть поставлен судебный пристав-исполнитель.

Постановление о наложении ареста вынесено в рамках предоставленных ведущему судебному приставу-исполнителю законом полномочий с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником не были исполнены. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не повлекли неблагоприятных последствий для административного истца.

Доказательств того, что в результате ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, административный истец была лишена возможности использовать перечисленные на её счет детские пособия, административным истцом в нарушение ст.62 КАС РФ не предоставлено.

Частью 1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Исходя из части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 5.1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ( прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ) направила в ОСП по <адрес> заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 ходатайство ФИО2 удовлетворено, вынесено постановление о сохранении должнику ФИО2 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №. Постановление направлено в Архангельское отделение № ПАО «Сбербанк», в АО «Севергазбанк».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе и в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частями 1, 1.1 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Постановлением Правительства Архангельской области от 26.08.2024 № 669-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на ДД.ММ.ГГГГ год» установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 21704 руб.

В части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено для исполнения в Коношское РАЙПО - по месту работы должника.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил обязать лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам:

- удержание производить ежемесячно, обеспечив сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения.

- перевод и перечисление денежных средств производить за счет должника.

- в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывать в расчетных документах соответствующий код вида доходов, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

- в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при выплате должнику заработной платы и (или) доходов путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Как следует из акта проверки бухгалтерии (списания с лицевого счета) Коношского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 удержания производятся два раза в месяц. ФИО2 обеспечивается сохранение заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума. В ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., НДФЛ - <данные изъяты> руб., удержано по исполнительному документу - <данные изъяты> руб., выплачено должнику <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., НДФЛ - <данные изъяты> руб., удержано по исполнительному документу - <данные изъяты> руб., выплачено должнику <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., НДФЛ - <данные изъяты> руб., удержано по исполнительному документу - <данные изъяты> руб., выплачено должнику <данные изъяты> руб. В ходе проверки бухгалтерии нарушения не установлены.

Результаты проверки подтверждаются справкой Коношского РАЙПО, согласно которой удержания из заработной платы ФИО2 производятся в размере, не превышающем 50% от заработной платы, прожиточный минимум в размере <данные изъяты> руб. сохраняется, а также расчетными листками ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом удержание из заработной платы ФИО2 сумм в виде банковских издержек не подлежит включению в сумму удержаний по исполнительному листу, так как согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника перевод и перечисление денежных средств производится за счет должника.

Таким образом факт незаконных действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по удержанию более 50% из заработной платы административного истца ФИО2 не нашел своего подтверждения. Работодателем из заработной платы административного истца производятся удержания в размере не превышающем 50% от заработной платы, с сохранением прожиточного минимума в размере 21704 рублей, что подтверждается справкой работодателя и результатами проведенной должностным лицом ОСП по <адрес> проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ОСП по <адрес> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на нее, а также на лиц, находящихся на ее иждивении (на несовершеннолетних детей).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, так как требования заявителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере одного прожиточного минимума исполнены ранее. Также разъяснено, что при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника, должник вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

Согласно ч. 5.2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

При этом заявление должника, поданное в соответствии с частью 5.2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», подается в суд и подлежит рассмотрению по правилам раздела VII Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом установлен судебный порядок рассмотрения заявления должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов в размере превышающем прожиточный минимум с учетом находящихся на его иждивении лиц. Рассмотрение данного вопроса не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. В связи с чем отказ ведущего судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере превышающем прожиточный минимум является правомерным

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на банковский счет, по удержанию из заработной платы более половины дохода, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по сохранению заработной платы в размере двух прожиточных минимумов на несовершеннолетних детей, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по снятию ареста с банковского счета, сохранению заработной платы в размере двух прожиточных минимумов на несовершеннолетних детей ежемесячно удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на банковский счет, по удержанию из заработной платы более половины дохода, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по сохранению заработной платы в размере двух прожиточных минимумов на несовершеннолетних детей, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по снятию ареста с банковского счет, сохранению заработной платы в размере двух прожиточных минимумов на несовершеннолетних детей ежемесячно отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Судья М.В. Зайцева