№2а-670/2023
УИД 18RS0004-01-2022-005865-77
Решение
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 01.03.2023
15 февраля 2023 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению ФССП России по УР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Индустриального РО СП по г.Ижевску ФИО2, Управлению ФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению ФИО1 из жилого помещения и освобождению указанного жилого помещения от имущества ФИО1, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП.
Требования мотивировал тем, что -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска на основании решения по делу 2-3174/2021.
-Дата- с 10-00 до 15-17 часов судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведено выселение ФИО1 из жилого помещения по указанному выше адресу и освобождение указанного жилого помещения от имущества должника.
В последующем административный истец изменил предмет административного иска, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 в рамках исполнительного производства №30117/22/18019-ИП, выразившееся в не составлении описи имеющегося в жилом помещении имущества ФИО1 и необеспечении хранения указанного имущества, в результате чего оно было утрачено.
Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, судом о времени и месте судебного извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил суд удовлетворить требования административного иска, суду пояснил, что -Дата- сам лично впустил в квартиру судебного пристава-исполнителя с понятыми для производства исполнительских действий, также в квартире в тот присутствовали его подруга и друг, ему было известно о том, что в отношении него вынесено решение о выселении и возбуждено исполнительное производство, добровольно он квартиру не освободил, так как ему некуда было переселиться, в момент производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по выселению он (административный истец) покинул место проведения исполнительских действий, не дожидаясь их окончания, имущество, находящееся в квартире не забирал, при составлении акта не присутствовал, от подписи не отказывался, вечером с братом вернулся в квартиру, попасть в нее не смог, замки были заменены, вещи выставлены на лестничную площадку в подъезд. К судебному приставу-исполнителю не обращался, сестра узнала и помогла ему, он сам юридически не грамотен. Предоставил перечень утраченного имущества.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 просил удовлетворить требования административного искового заявления, суду пояснил, что его доверитель юридически не грамотен, не знал какими должны были быть его действия, при проведении исполнительских действий не присутствовал, имущество не забирал, считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не составлении описи имущества, повлекло его утрату и нарушило его конституционные права.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования административного искового заявления не признала, суду пояснила, что -Дата- она проводила выселение ФИО1 по адресу ..., о чем должник был предупрежден заблаговременно и неоднократно. ФИО1 присутствовал при совершении исполнительных действий, имущество из жилого помещения вынес самостоятельно, ему помогали мужчины, которые находились вместе с ним в квартире, часть вещей унес, часть вынес на лестничную площадку и оставил там, от подписи в акте о совершении исполнительских действий отказался. Опись имущества не составлялась, поскольку помещение освобождено от имущества самим должником, на момент составления акта имущество в жилом помещении отсутствовало, о чем в материалах исполнительного производства имеются фотографии, сделанные после составления акта о выселении.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от -Дата-, поддержала возражения на административное исковое заявление, представленное ранее, просила в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание не явились представитель ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО3, судом о времени и месте судебного извещены надлежащим образом, суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Допрошенный в судебном заседании -Дата- свидетель С.П.В. на вопросы суда пояснил, что -Дата- был понятым при производстве исполнительских действий по выселению ФИО1 из жилого помещения по адресу .... Дверь им открыл сам ФИО1, в квартире было грязно, не убрано, все валялось, ремонта в квартире не было, видно было, что к выселению не готовились, ФИО1 высказал недовольство происходящим, также в квартире находились женщина и мужчина, после чего должник начал сам выносить вещи в коридор, ему помогали люди, которые находились в его квартире. После того, как должник вынес все свои вещи, судебным приставом-исполнителем был составлен акт, в котором расписались понятые, ФИО1 от подписи отказался. Телевизора, утюгов, строительных инструментов среди вещей ФИО1 не было. Также при совершении этих действий находился взыскатель, участковый, с ФИО3, как и со ФИО1 свидетель был ранее знаком, внешне ФИО1 не запомнил.
Допрошенный в судебном заседании -Дата- свидетель ФИО6, который приходится двоюродным братом административного истца, на вопросы суда пояснил, что про выселение ФИО1 ему ничего известно не было, -Дата- ФИО1 примерно в 11-12 ч. приехал к нему в дом по адресу Ижевск, ..., чтобы помочь по хозяйству, ничего о производстве исполнительских действий по выселению и освобождению квартиры от вещей не рассказывал, они целый день трудились, ближе к вечеру ФИО1 попросил ФИО6 проводить его домой, свидетель согласился проводить его до квартиры, войдя в подъезд, он увидел на лестничной площадке вещи ФИО1 (шкаф, стол, мешки), тогда он ему и рассказал, что его должны были выселить, в квартиру попасть не смог. После этого они разошлись, ФИО1 ушел ночевать к своим друзьям. Свидетель не предлагал административному истцу перевезти вещи к нему либо пожить у него до решения вопроса с жильем.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащим исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем.
Материалами дела установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа ФС № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом ... УР о выселении должника ФИО1 из квартиры по адресу: УР, ....
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично ФИО1 под подпись -Дата-, о чем имеется отметка в постановлении от -Дата- о возбуждении исполнительного производства.
Должником в срок, установленный для добровольного исполнения, то есть до -Дата-, требования исполнительного документа не исполнены.
-Дата- судебным приставом-исполнителем установлен новый срок до -Дата- освободить жилое помещение.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены в ст. 107 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 2 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется отношении должника протокол об административном правонарушении соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В случае, если должник в течение установленного срока содержащегося исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что административный истец должник ФИО1 был заблаговременно осведомлен о наличии исполнительного производства, по которому он является должником, но мер для исполнения судебного акта не предпринимал.
Согласно ст. 107 ФЗ Об исполнительном производстве, принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (ч. 5).
В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (ч. 6).
-Дата- судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 осуществила выход по адресу: ...А, ..., в присутствии двух понятых П.Г.А., С.П.В. составлен акт о выселении, в ходе исполнительного действия занимаемое должником жилое помещение освобождено от выселяемого ФИО1, его имущества; должник ФИО1 от подписи в акте выселения отказался.
Доводы административного истца и его представителя о том, что в момент производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по выселению ФИО1, сам ФИО1 не присутствовал, акт о выселении составлен в его отсутствие, приставом не составлена опись имущества и не обеспечено хранение имущества, вследствие чего оно было утрачено, опровергается пояснениями самого административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, показаниями свидетеля С.П.В.
Так, в судебном заседании -Дата- ФИО1 пояснил, что -Дата- сам лично обеспечил доступ в квартиру судебному приставу, пристав пришел с понятыми и участковым, при этом ФИО1 не смог пояснить причину, по которой он покинул квартиру и не остался до окончания действий по его выселению, при этом ФИО1 указал, что в квартире, помимо него, находилась его подруга, приятель, административный ответчик и понятой, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, также подтвердили эту информацию, между тем он не смог указать их ФИО, в подтверждение своих доводов явку свидетелей не обеспечил, кроме того, ФИО1 пояснял, что пытался перенести свои вещи к соседям, для чего они с участковым обошли соседей, и вновь ФИО1 не смог назвать ни ФИО участкового, ни соседей, к которым он обращался.
Сам факт нахождения понятого С.П.В. на месте проведения исполнительных действий у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он подтвердил это обстоятельство, его подпись имеется в акте выселения, административный истец также не оспаривал, что понятой был в квартире, то обстоятельство, что понятой знаком со взыскателем, что ранее он продал квартиру ФИО1, правового значения при рассмотрения настоящего дела значения не имеет, поскольку ФИО1 оспаривает бездействие судебного пристава, выразившееся в не составлении описи имущества и не принятии мер к их сохранности, а не сами действия по выселению.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО1 со своими знакомыми самостоятельно освободил жилое помещение от своих вещей, находился в квартире до конца исполнительных действий, отказался от подписания акта.
Его показания соотносятся с показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО2
То обстоятельство, что в судебном заседании он не узнал ФИО1, не опровергает факт его нахождения при проведении исполнительных действий, учитывая временной промежуток между выселением и допросом свидетеля (-Дата- и -Дата-), не близкое знакомство со ФИО1
Суд не принимает показания свидетеля ФИО6 в качестве средства обоснования доводов административного иска о допущенном бездействии административного ответчика, а именно того обстоятельства, что ФИО1 не оставался в квартире до конца проведения исполнительных действий: так, свидетель пояснил, что ФИО1 пришел к нему примерно в 11-12 ч. -Дата-, при этом свидетелю, не смотря на родственные, близкие отношения с братом, ничего не было известно о выселении, также ФИО1 не сказал свидетелю, что -Дата- в его квартире проводятся исполнительные действия, о том, что ФИО1 выселяют, свидетель узнал вечером того же дня, когда пошел провожать брата до квартиры, но при этом даже не предложил перевезти вещи к нему в дом, не предложил временное размещение брату.
Также свидетель не смог дать разумных объяснений необходимости провожать ФИО1 вечером до квартиры и поведению ФИО1, который, «видя выставленные на лестничную площадку» личные вещи, имущество, не предпринял мер к их сохранности.
Показания свидетеля ФИО6 не логичны, не согласуются между собой, не подтверждены иными доказательствами. При таких обстоятельствах суд оценивает их как недостоверные.
Как указано в ч. 6 ст. 107 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества лишь в случаях, когда это необходимо.
Таким образом, из указанного следует, что в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование о выселении, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение помещения, и произвести опись имущества должника и при необходимости обеспечить сохранность такого имущества после совершения исполнительных действий при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что должник ФИО1 самостоятельно и своими силами освободил помещение, указанное в исполнительном документе, от имущества.
При таких обстоятельствах у административного ответчика не возникло необходимости и обязанности по составлению описи имущества и передаче его на хранение ответственному лицу.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска, поскольку в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.
Кроме того, суд полагает, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск административным истцом срока на обращение в суд.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как указывает административный истец, о нарушении своих прав незаконным бездействием административного ответчика, он узнал после ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства -Дата-, между тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он узнал о том, что его вещи выставлены на лестничную площадку и не приняты меры к их хранению вечером -Дата-, в суд с административным иском он обратился лишь -Дата-, то есть с пропуском установленного законом срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не составлении описи имеющегося в жилом помещении имущества ФИО1 и необеспечении хранения имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Э.Л. Чернышова