уголовное дело № 1-293-2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Иволгинск 27 октября 2023 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной А.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бадмаева Б.З., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано не было).
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем «Тойота Калдина» с регистрационным знаком № и начал движение на автомобиле. Своими действиями он нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Около 1 часа того же дня ФИО1, находясь в алкогольном опьянении за управлением автомобиля, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля на федеральной автодороге Р-258 «Иркутск-Улан-Удэ-Чита» <адрес> <адрес> Республики Бурятия.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 госпитализирован в ГАУЗ «РКБ им ФИО2». В ходе проведения химико-токсикологического исследования в крови ФИО1 обнаружен этанол 2,57 г/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. Суду показал, что в 2022 году он приобрел автомобиль «Тойота Калдина», однако автомобиль на себя не зарегистрировал в ГИБДД. В 2013 году он привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в алкогольном опьянении. Водительское удостоверение он не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он, находясь в алкогольном опьянении возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сел за управление своего автомобиля «Тойота Калдина», рядом сидел ФИО3. Около 1 часа недалеко от <адрес>, он не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. После чего его доставили в больницу. В ходе проведения исследования крови, установлен факт употребления им алкоголя.
Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей М.Ю.А., Р.Ч.П. и Д.В.И., данные в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетелей М.Ю.А. (л.д. 56-57) и Р.Ч.П. (л.д. 58-59) следует, что около 1 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия поступило сообщение о ДТП. После чего они приехали на место ДТП, где находился перевернутый автомобиль «Тойота Карина». Водитель ФИО1 и пассажир автомобиля были госпитализированы в больницу.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д.В.И. (л.д. 60-61) около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились в автомобиле на парковке возле кафе «Колобки» в <адрес>. После распития алкоголя, они поехали в <адрес>. Он уснул. Проснулся от сильного удара. Автомобиль ФИО1 был перевернут. После чего его и ФИО1 госпитализировали.
Согласно рапорту дежурного ОМВД России по <адрес> (л.д. 22) в 1 час 6 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ДТП автомобиля «Тойота Калдина» без регистрационного знака, произошедшим за постом на <адрес>.
Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в крови обнаружен этанол 2,57 г/литр.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из протокола осмотра предметов (л.д. 42-45) осмотрен автомобиль «Тойота Калдина», без регистрационного знака, принадлежащий ФИО1
Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.
Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей М.Ю.А., Р.Ч.П. и Д.В.И., в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.
Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.
Также суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.
На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Калдина» c регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в ООО «Данак», подлежит конфискации в доход государства, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился ФИО1
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Процессуальные издержки в сумме 4 938 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Бадмаеву Б.З. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании за 2 рабочих дня, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления дознавателя адвокату Бадмаеву Б.З. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 5538 рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания. Процессуальные издержки в общей сумме 10 476 рублей подлежат взысканию в доход государства с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.
Вещественные доказательства – диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Калдина» без регистрационного знака, 1997 года выпуска, № кузова №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в ООО «Данак», конфисковать в доход государства.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 476 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Бадмаеву Б.З.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: М.А. Помулева