УИД 390001-01-2025-006780-21

Дело № 2а-5855/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Барыниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Калининградской области о признании незаконным бездействия, ответа по результатам обращения, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Калининградской области, в котором просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в отказе принятия мер прокурорского реагирования по его обращению от 25.04.2025 г по факту допущенных нарушений при организации дорожного движения в рамках проекта «Реконструкция II очереди Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северный обход г. Калининград с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом), 2 этап строительства – от транспортной развязки Зеленоградск до транспортной развязки Балтийск включительно», также просит суд признать незаконным ответ прокуратуры Калининградской области 04.06.2025 г. исх. № 7- 937-2025 /20170024 7/0н1552-25 и обязать прокуратуру Калининградской области принести представление в адрес Министерства развития инфраструктуры Калининградской области, ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области», Управления ГИБДД УМВД России по Калининградской области и АО «ВАД» об устранении нарушений требований ГОСТ Р 52289-2019 и федерального законодательства в сфере организации дорожного движения на участке временного ограничения движения в рамках проекта реконструкции Северного обхода г. Калининграда (2 этап, от Зеленоградска до Балтийска), а именно: обеспечить незамедлительную установку дорожных знаков 6.17 "Схема объезда" в соответствии с требованиями п. 5.7.19 ГОСТ Р 52289-2019 (вне населенного пункта на расстоянии 50-150 от начала объезда), обеспечить незамедлительную установку дорожных знаков 6.18.1-6.18.3 "Направление объезда" в необходимых местах, обеспечивающих понятное и безопасное следование по маршруту объезда, в частности, при выезде с ул. Центральной на Северный обход г. Калининграда, привести проект организации дорожного движения (ПОДД) в соответствие с обязательными требованиями ГОСТ Р 52289-2019 и федерального законодательства и уведомить административного истца о результатах исполнения представления.

В обоснование таких требований указал, что 15 ноября 2024 года подрядной организацией при проведении работ по реконструкции участка дороги Северный обход г. Калининград не выполнялись требования об установке дорожных знаков 6.17 "Схема объезда", 6.18.1-6.18.3 "Направление объезда", которые бы своевременно информировали водителей о проведении ремонтных работ, схеме объезда и восстановлении дорожного движения. Несоблюдение требований к установке необходимых дорожных знаков при проведении работ на перекрестке дорог ул. Центральная и Северный обход в Калининграде, а затем снятие этих знаков при восстановлении дорожного движения, вводят водителей в заблуждение, и не позволили ему избежать дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 15 ноября 2024 года на 2 км +430 м. Северного обхода в г. Калининграде.

24 апреля 2025 года, как указывает административный истец, он обратился в прокуратуру Калининградской области с заявлением, в котором просил дать правовую оценку ответу Министерства инфраструктуры Калининградской области и ГИБДД, просил провести проверку проекта ПОДД № 25.01.2024 на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, внести представление в интересах неопределённого круга лиц с целью приведения проекта в соответствие с действующим законодательством.

Ответом № 7-937-2025/20170024/)н1552-25 от 04.06.2025 года, как указывает административный истец, он проинформирован об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Полагает, что отказ в принесении протеста, принятия иных мер прокурорского реагирования нарушает не только его право, но и право неопределённого круга лиц на безопасные условия дорожного движения.

В судебном заседании административный истец требования иска поддержал, настаивая на незаконности ответа и наличии оснований для внесения представления в целях приведения проекта в соответствие с действующим законодательством и установки на участке производства ремонтных работ дорожных знаков 6.17 "Схема объезда", 6.18.1-6.18.3 "Направление объезда".

Представитель прокуратуры Калининградской области Смирнова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать, настаивая на том, что бездействия при рассмотрении обращения административного истца прокуратурой Калининградской области не допущено.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45 (далее - Инструкция), Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

На основании ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требований ч. 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в т.ч. ст. ст. 22, 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ст. 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

25.04.2025 в прокуратуру Калининградской области поступило первичное обращение ФИО1 от 24.04.2025 по вопросу нарушения требований при реконструкции участка дороги Северный обход к установке дорожных знаков с информацией об организации маршрута объезда.

29.04.2025 на основании положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направлено в УМВД России по Калининградской области и Правительство Калининградской области с контролем, о чем заявитель уведомлен по адресу электронной почты.

По результатам указанного обращения в адрес прокуратуры Калининградской области и ФИО1 направлены ответы об отсутствии оснований для установки дорожного знака 6.17 «Схема объезда».

В связи с несогласием с ответами контролирующих органов 30.05.2025 ФИО1 повторно обратился в прокуратуру Калининградской области по вопросу установки дорожного знака при въезде с ул. Центральной СНТ «Утро».

По результатам рассмотрения данного обращения в адрес ФИО1 Г1.С. направлен ответ разъяснительного характера от 04.06.2025 № 7-937- 2025/20270024 7/он1552-25, в котором разъяснено, что подрядной организацией АО «ВАД» выполняются работы по реализации проекта «Реконструкция II очереди Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северный обход города Калининград с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом), 2 этап строительства - от транспортной развязки на Зеленоградск до транспортной развязки на Балтийск включительно». АО «ВАД» разработан проект организации дорожного движения по вышеуказанному объекту. В соответствии с п. 5.7.19 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, дорожный знак 6.17 «Схема объезда» применяют для указания маршрута объезда участка дороги, временно закрытого для движения. Знак устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м от перекрестка, где начинается маршрут объезда. Исходя из требований указанного стандарта, в связи с отсутствием транзитного движения транспортных средств через территорию СНТ «Утро» и нахождении данного СНТ в границе производства дорожных работ, установка дополнительных знаков объезда с данной территории не целесообразна. Административному истцу сообщено, что дорожные знаки 6.17 «Схема объезда» и 6.18.1-6.18.3 «Направление объезда» на ул. Центральной при выезде на Северный обход г. Калининграда не предусмотрены проектом организации дорожного движения, в связи с чем не устанавливались. В свою очередь, разработанный АО «ВАД» проект организации дорожного движения по вышеуказанному объекту согласован с ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области», Управлением Госавтоинспекции по Калининградской области и утвержден министерством развития инфраструктуры Калининградской области. Все обязательные к применению технические средства организации дорожного движения установлены в соответствии с вышеуказанным проектом организации дорожного движения и ГОСТ Р 52289-2019. Кроме этого, в рамках предоставленных полномочий сотрудниками Центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Калининградской области в рамках проведения проверок по фактам дорожно-транспортных происшествий, имевших место на автомобильной дороге «Северный обход города Калининграда», в зоне производства работ по реализации проекта «Реконструкция II очереди Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северный обход города Калининград с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом), 2 этап строительства - от транспортной развязки на Зеленоградск до транспортной развязки на Балтийск включительно» осуществлялась сверка проекта организации дорожного движения с фактической организацией дорожного движения, расстановкой технических средств организации дорожного движения. Согласно результатам сверки, нарушений не выявлено, технические средства организации дорожного движения установлены в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращения ФИО1 не усмотрено.

Разрешая требования иска по существу и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что Закон о прокуратуре не содержит императивных требований, предписывающих прокурору в обязательном порядке принять меры прокурорского реагирования и не конкретизирует случаи, в которых применяется определенная его форма.

В силу статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона N 2202-1 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.

В рассматриваемом деле ответ дан ФИО1 уполномоченным лицом по существу обращения, в установленный законом тридцатидневный срок, должностным лицом ясно указано на отсутствие данных о нарушении закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования. Несогласие ФИО1 с существом ответа не свидетельствует о незаконном бездействии прокурора.

Более того, оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит в компетенцию суда, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

Наряду с изложенным, ФИО1, не лишенный права на защиту нарушенных прав в судебном порядке, не может быть признан лицом, чьи права нарушены оспариваемым бездействием и ответом Прокуратуры Калининградской области.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Калининградской области о признании незаконным бездействия, ответа по результатам обращения, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья: Дорошенко О.Л.