Председательствующий Дело 22-2715/2023

по делу Пискарева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 ноября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.Н.,

адвоката Емельяновой Ю.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Макарова Д.Н. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2023 года, которым представление врио начальника УФИЦ при ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого:

- <Дата> <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <Дата>;

Осужденный:

- <Дата> <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <Дата> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от <Дата> осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год 7 месяцев 8 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

- о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Викуловой К.М., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Емельянову Ю.И., по доводам апелляционных жалоб, прокурора Карчевскую О.Н., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> обратился в <данные изъяты> с ходатайством о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением <данные изъяты> от <Дата> представление удовлетворено, осужденному ФИО1 наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на оставшийся срок – 1 год 4 месяца 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, преждевременным. Отмечает, что согласно пояснениям ФИО1 администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято, он необоснованно поставлен на профилактический учет, по выдуманным основаниям объявлены взыскания. Указывает, что ФИО1 не имел намерений нарушать правила отбывания наказания в виде принудительных работ, взыскания не обжаловал, поскольку не знал, как это делается. С взысканиями не согласен. Просит постановление отменить, представление оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что в исправительный центр он прибыл самостоятельно, без каких-либо нарушений, опоздания с его стороны не имелось. При этом администрация исправительного центра отнеслась к нему предвзято. Указывает на допущенные нарушения со стороны администрации исправительного центра, к которым относится его нахождение в ФКУ ИЦ-№ без необходимых для этого судебных решений. Кроме того, указывает о несогласии с постановкой его на профилактический учет. Обращает внимание, что свидетелей разговора о его побеге из ФКУ ИЦ-№ не представлено. Указывает, что ему необоснованно было отказано в выходе на похороны к супруге, поскольку намерений скрываться у него не имеется. Кроме того, ему не было предоставлено возможности посещения магазина, больницы и банка. Просит вынести законное и обоснованное решение, отказать в удовлетворении представления, действия администрации исправительного центра признать незаконными и необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 постановлением <данные изъяты> от <Дата> заменена неотбытая часть наказания (по приговору от <Дата>) в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год 7 месяцев 8 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Осужденному ФИО1 после прибытия в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес>, разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Согласно представленным материалам, в период отбытия наказания, осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно <Дата> в 15 часов 25 минут, находясь в помещении дежурной части, при общении с оперативным дежурным ФИО2, в присутствии оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИЦ-№ ФИО3, использовал в своей речи нецензурную брань, в связи с чем, решением дисциплинарной комиссии от <Дата> ему был объявлен выговор. Кроме того, <Дата> в 15 часов 30 минут осужденный допустил нарушение – отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. <Дата> решением дисциплинарной комиссии ему был объявлен выговор.

<Дата> осужденный ФИО1 также допустил нарушения - спал в неотведенное для сна время; <Дата> отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. За указанные нарушения осужденному ФИО1 был объявлен выговор, а также водворение в помещение для нарушителей на 10 суток без вывода на работу.

На основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра, постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> <Дата> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов с представлением дисциплинарной комиссии исправительного центра, постановлением начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> от <Дата> ФИО1 был ознакомлен, замечаний относительно их содержания и достоверности изложенных в них сведений не имел, в последующем в установленном законом порядке принятые решения не обжаловал.

Тщательно исследовав представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что представление начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и объективно подтвержденными.

В подтверждение вывода об удовлетворении представления, суд в постановлении обоснованно сослался на представленные материалы, из которых следует, что осужденный ФИО1 неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, за что ему объявлялись взыскания, признавался злостным нарушителем, и при этом не реагировал на меры воспитательно-профилактического характера.

Каких-либо оснований полагать о наличии предвзятого отношения администрации учреждения к ФИО1, в материалах дела не содержится и осужденным по сути не приведено. Кроме того, доводы стороны защиты о необоснованности вынесенных в отношении ФИО1 выговоров и признания его злостным нарушителем порядка являются не состоятельными, представленными материалами опровергаются. Несмотря на доводы защиты, не трудоустройство осужденного, не является основанием освобождающим последнего от соблюдения правил порядка отбывания наказания, в том числе определяющих время для отдыха и работы. Как зафиксировано сотрудниками ИЦ, ФИО1 спал в жилой комнате для общежития в 15-10 часа <Дата>, т.е. в неустановленное время для сна.

Довод осужденного о том, что он прибыл в исправительный центр <Дата>, своевременно трудоустроен не был в виду отсутствия документов, не влияет на законность и обоснованность принятого постановления и не может служить основанием для его отмены. Исчисление срока наказания судом определено с даты вынесения обжалуемого постановления (<Дата>), при этом неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней исчислен с даты вынесения постановления о замене лишения свободы на принудительные работы, т.е. с <Дата> (дата вынесения постановления <данные изъяты> о замене лишения свободы на принудительные работы) по <Дата> (л.д. 53).

Довод осужденного о том, что ему было отказано выехать на похороны жены, не было предоставлено возможности посещения магазина, больницы и банка, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от <Дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья <адрес>вого суда: К.М. Викулова