Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и ФИО3 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер счет в долларах США и евро, предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ Онлайн», предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счетам, открытым на имя Клиента в Банке. ФИО1 был предоставлен доступ к Системе «ВТБ -Онлайн», а также открыты банковские счета, в т.ч. счет № в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 2500000,00 руб., путем отклика на предложение Банк и принятия условий кредитования. Стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого сумма кредита 2500 000,00 руб., дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование 14,90% годовых. Размер платежа по кредиту составляет 59 343,68 руб. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, период просроченной задолженности с 30.11.2021г. по 21.07.2022г. Согласно п.12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Истец снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90%. Ответчик обязан уплатить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2447495,19 руб., из которых: 2 219 805,82 руб. - основной долг, 221 857,42 руб. – задолженность по плановым процентам, 483,95 руб. задолженность по пени, 5347,90 руб.-пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 447 495,19 руб., уплаченную по делу госпошлину в сумме 20 437,48 руб.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с разъяснениями в п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. заказным письмом с уведомлением. Заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета сайта Почта России (л.д.72).

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 11.02.2021г., в соответствии с условиями которого сумма кредита 2500 000,00 руб., дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование 14,90% годовых, что следует из индивидуальных условий (л.д.16-19). Размер платежа по кредиту составляет 59 343,68 руб., что следует из графика платежей (л.д.20). Ответчику был открыт счет № в российских рублях.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем, за период с 30.11.2021г. по 21.07.2022г. образовалась задолженность.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Ответчик обязан уплатить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.49), однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2447495,19 руб., из которых: 2 219 805,82 руб.- основной долг, 221 857,42 руб. – задолженность по плановым процентам, 483,95 руб. задолженность по пени, 5347,90 руб. - пени по просроченному долгу., что следует из представленного истцом расчета (л.д.10-12).

Суд соглашается представленным расчетом задолженности, т.к. он соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспаривается. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в сумме 20 437,48 руб. (л.д.8), которая также подлежит взысканию с ответчика, что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2021г. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.11.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 447 495,19 руб. из которых: 2 219 805,82 руб. - основной долг, 221 857,42 руб. – задолженность по плановым процентам, 483,95 руб. задолженность по пени, 5347,90 руб. - пени по просроченному долгу, уплаченную по делу госпошлину в сумме 20 437,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ (ИНН: <***>, 1027739609391) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4511 №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4511 №) в пользу ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2021г. по состоянию 21.07.2022г. за период с 30.11.2021г. по 21.07.2022г. в сумме 2 447 495,19 руб. из которых: 2 219 805,82 руб.- основной долг, 221 857,42 руб. – задолженность по плановым процентам, 483,95 руб. задолженность по пени, 5347,90 руб. - пени по просроченному долгу, уплаченную по делу госпошлину в сумме 20 437,48 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М.Иванов

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022г.