Гражд. дело № 2–1691/2023

УИД 04RS0010-01-2023-000318-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МКК «Пенсионная КВ Деньги», обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 74940 руб., государственную пошлину в размере 2448,20 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № К21В04012, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5 % годовых. Согласно п. 21 договора займа, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 74940 руб., из них сумма основного долга 30000 руб., задолженность по процентам 44940 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района РБ от 16.11.2022 г. отменен судебный приказ в отношении ФИО1

Представитель истца МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Не оспаривала фак заключения договора займа. Представила суду письменное ходатайство о снижении процентов до разумных пределов согласно ключевой ставке Банка РФ, действовавшей на момент заключения договора займа. Также просила учесть ее тяжелое материальное положение, поскольку является инвалидом 3 группы, размер пенсии составляет 12642 руб.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск МКК «Пенсионная КВ Деньги» заявлен законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ФИО1 получила денежный заем в размере 30000, 00 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа), процентная ставка 255,5 % годовых, что составляет 0,7 % в день от суммы займа.

В силу пункта 4 индивидуальных условий, процентная ставка (в годовых), действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору составляет 255,5 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора количество платежей 1, оплачивается единовременно не позднее срока, определенного в пункте 2 индивидуальных условий договора.

Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет 37350, 00 рублей, при возврате в дату, отличную от даты возврата, указанной в договоре сумма платежа будет отличаться.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует ее личная подпись.

В связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств по договору образовалась задолженность.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74940 руб., в том числе: сумма основного долга 30000 руб., задолженность по процентам 44940 руб. Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование займом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 данного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значения полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке, в юридически значимый период составляло 365 процентов.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ( в ред. от 03.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) (действующий на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 23 статьи 5 данного Федерального закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 30 апреля 2021 г. по 4 июня 2021 г., рассчитанный из процентной ставки 255, 5% в год, составляющий 44940, 00 рублей, по мнению суда, не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в I квартале 2021 года, а общая сумма взысканных процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), который составляет при сумме займа 30000 рублей –45000 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика ФИО1 в размере 74940 руб. (основной долг 30000,00 руб. и проценты 44940, 00 руб.) При этом наличие у ответчика инвалидности, трудного материального положения не является основанием для снижения процентов по договору займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 сумму основного долга в размере 30000 руб., проценты по договору займа за период с 30 апреля 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 44940, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448,20 рублей, а всего 77388,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия его мотивировочной части.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение суда изготовлено 13 октября 2023 года.