Судья Гельфенштейн В.П. №33-3192/2023

10RS0005-01-2023-000470-32

2-461/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Ващенко Е.Н., Гудковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26.06.2023 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ващенко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 14.10.2019 между сторонами заключено соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 750000 руб. 00 коп. под 13,9% годовых сроком до 14.10.2024. Заемщик приняла на себя обязательство своевременно и в достаточном размере вносить платежи в счет погашения кредита. Между тем, с 21.03.2020 ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17.04.2023 образовалась задолженность в размере 410921 руб. 01 коп. Требование об исполнении обязательств ответчиком проигнорировано. В связи с чем истец просил расторгнуть с 17.04.2023 соглашение № от 14.10.2019, взыскать с ответчика задолженность в сумме 410921 руб. 01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13309 руб. 00 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Кредитный договор № от 14.10.2019, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, расторгнут с 17.04.2023. С ФИО1 в пользу АО

«Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.10.2019 в размере 410921 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13309 руб. 00 коп.

С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, возложив на истца обязанность по принятию ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей по договору. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указывает, что в связи с отсутствием постоянного заработка вследствие потери работы ею допущены нарушения кредитных обязательств, но в ее действиях отсутствует умысел и уклонение от погашения задолженности. Отмечает, что требование о расторжении договора ей не направлялось. В связи с официальным трудоустройством в настоящее время полагает досрочное расторжение договора неправомерным.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ч.1 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Судом установлено, что 14.10.2019 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 750000 руб. 00 коп. под 13,9% годовых сроком до 14.10.2024.

Пунктом 6 названного соглашения установлена периодичность платежей – ежемесячно 20 числа аннуитетными платежами.

В связи с тем, что с 21.03.2020 ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, 03.03.2023 ей направлено требование об исполнении обязательств и расторжении договора, которое осталось без ответа.

По состоянию на 17.04.2023 задолженность по соглашению составляет 410921 руб. 01 коп., в том числе: 380398 руб. 18 коп. – задолженность по основному долгу, 4538 руб. 68 коп. – неустойка по основному долгу, 24762 руб. 20 коп. - проценты по кредиту, 1221 руб. 95 коп. - неустойка по процентам.

Указанные суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются расчетами банка, представленными в материалы дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Между тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Опровергаются материалами дела доводы апелляционной жалобы об отсутствии требования истца о расторжении договора. В требовании о досрочном возврате задолженности от 03.03.2023 имеется также указание на расторжение договора (л.д. 21).

Ответчиком не оспаривается факт нарушения ею обязательств, изложенные в жалобе обстоятельства могут служить основанием для обращения с заявлением для предоставления ей рассрочки исполнения решения суда в силу положений ст. 203 ГПК РФ. Кроме того, ссылки жалобы на отсутствие недобросовестности в действиях ответчика не являются юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о расторжении договора и взыскании задолженности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26.06.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи