Дело № 2-1367/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 июня 2022 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Отделению судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением суда от **.**,** требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке ГПК РФ (л.д. 3).

Требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов истец мотивирует тем, что в производстве ОСП по Ленинскому району г. Кемерово находится исполнительное производство № ** от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного листа № **, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово **.**,** в отношении должника ФИО4, сумма долга 292 271,44 рублей. До октября 2021 г. решение должником исполнялось частично, через службу судебных приставов, ежемесячно происходило перечисление по одной тысячи рублей, в последующем выплаты прекратились, на протяжении шести месяцев денежные средства не поступают. Указывает, что **.**,** в адрес ОСП по Ленинскому району г. Кемерово заказным письмом с уведомлением было направлено заявление (ходатайство) об ознакомлении с ходом исполнительного производства, которое адресатом получено **.**,**. До настоящего времени ответ на заявление не получен. Полагает, что отсутствие ответа от судебного пристава-исполнителя, а также отсутствие возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства нарушаются его права как взыскателя. Указывает, что ему неизвестны мероприятия, которые производит судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, и производит ли вообще.

Просит взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 902,62 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 16, 67).

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, представители ответчиков ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили (л.д. 15, 66, 72-80).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пункт 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» устанавливает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положению ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 г. № 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного Кодекса РФ Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 8 раздела II указанного Положения ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** (л.д. 68-71) установлено, что **.**,** на основании исполнительного листа № ** выданного Ленинским районным судом г. Кемерово по делу № **, в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № **, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 324 271,44 рублей.

В рамках исполнительного производства № ** от **.**,** судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем.

**.**,** в адрес ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от взыскателя ФИО2 было направлено заявление, в котором административный истец просит предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также объяснить причины, по которым решение суда перестало исполняться. Данное заявление получено ОСП по Ленинскому району г. Кемерово **.**,**.

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 дан ответ № ** на поступившее заявление, который направлен в адрес ФИО2 **.**,**.

По смыслу положений ст.1099 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1069 ГК РФ и пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

К нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Данных о нарушении таких прав истца действиями судебного пристава-исполнителя не представлено.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на возможность взыскания морального вреда по обращению сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) и иных лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием), постановлениями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности по указанным причинам не основано на законе.

Истец, требуя компенсации причиненного морального вреда, ссылается на то, что незаконным бездействием должностного лица ОСП по Ленинском району г. Кемерово ему причинен моральный вред, который заключается в том, что истец испытывает страдания и переживания за то, что лишается возможности реализовать свои права как взыскателя по исполнительному производству. Из указанного следует, что истец требования о компенсации морального вреда обосновывает нарушением своих имущественных прав.

В силу положений статей 12 и 56 ГПК РФ исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении административного искового заявления ФИО2 не установлено нарушений прав и законных интересов истца оспариваемым бездействием, а также наличия препятствии со стороны судебного пристава-исполнителя в ознакомлении истца с материалами исполнительного производства.

Также установлено, что на обращение ФИО2 был дан мотивированный ответ уполномоченным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушений требований законодательства при разрешении обращения ФИО2 со стороны должностного лица службы судебных приставов допущено не было, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части.

Таким образом, из материалов дела следует, что личные неимущественные права и нематериальные блага истца не были нарушены. Истцом не приводятся и не доказаны обстоятельства, связанные с наступлением у него определенных негативных последствий в личной неимущественной сфере, которые могут быть квалифицированы как причиненный вред.

Поскольку законом возможность возмещения морального вреда в данном случае при нарушении имущественных прав отсутствует, то требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец указывает, что в связи с направлением в отделение судебных приставов заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также участникам процесса копии искового заявления, им понесены расходы на сумму 902,62 рублей (л.д. 9-13).

Поскольку направление заявления в службу судебных приставов заказным письмом с описью вложений не являлось необходимостью, а в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морально вреда отказано, производные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Отделению судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022.