Судья Зубова Л.Н. Дело № 22-2224
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иваново 22 ноября 2023 года
Ивановский областной суд в составе
председательствующего судьи Гусевой Л.В.
при секретаре Светловой А.В.,
с участием
осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
адвоката Климовой О.А.,
прокурора Жаровой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 17 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденная ФИО1 обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым решением.
Указывает, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, в связи с чем ссылки суда на признание вины только в ДД.ММ.ГГГГ году, ее поведение при нахождении на свободе, являются несостоятельными, поскольку учитывались судом при назначении наказания; наличие взысканий само по себе не может являться препятствием к удовлетворению ходатайства; нормы закона не содержат определения продолжительности положительного поведения; мнение прокурора не может служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.
Считает, что ей допущены нарушения, которые не относятся к злостным; судом не учтено в должной мере состояние здоровья ее семьи, которая нуждается в ее помощи.
Полагает вывод суда о небезупречном и не стабильно положительном поведении за весь период отбывания наказания, является выводом о невозможности в принципе применить к ней замену более мягким видом наказания, вместе с тем, суд должен анализировать поведение осужденного в динамике; вопреки выводам суда, у нее имеется множество поощрений в различных сферах.
Отмечает, что согласно характеристике администрации исправительного учреждения и производственной характеристике, она характеризуется положительно, администрация поддержала ее ходатайство; у нее имеется возможность трудового устройства в случае освобождения.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Евтушенко В.Г. просил постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Климова О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.
Прокурор Жарова Е.А. считала постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
ФИО1 осуждена приговором Калужского районного суда Калужской области от 30 декабря 2014 года (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Данный вопрос решается после фактического отбытия осуждённой к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Фактическое отбытие осуждённой предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данное обстоятельство лишь представляет осуждённой право обратиться в суд с таким ходатайством и подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.
При вынесении обжалуемого постановления суд принимал во внимание все сведения о личности осуждённой и ее поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, прохождение обучения, трудоустройство, выполнение работ в порядке ст. 106 УИК РФ, в том числе свыше двух часов в неделю по заявлению, частичное признание вины и написание в ходе проведенной воспитательной работы заявления ДД.ММ.ГГГГ о признании вины и раскаянии в содеянном, мнение администрации о целесообразности удовлетворения ходатайства, а также иные положительные сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения.
Вместе с тем, судом в постановлении приведены обстоятельства, ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
ФИО1 отбывает наказание в ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ, где содержится на обычных условиях отбывания наказания.
Администрация исправительного учреждения, в котором осужденная отбывает наказание, отметила наличие у осужденной стремления к исправлению и воспользовалась наделенным правом поощрения осужденных в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, осужденная в ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на нее было наложено взыскание в виде устного выговора.
Впоследствии в феврале, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила три поощрения, однако, в ДД.ММ.ГГГГ осужденная вновь допустила дважды нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на нее были наложены взыскания в виде устных выговоров.
В дальнейшем осужденная трижды поощрялась в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустила три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на нее были наложены взыскания в виде устных выговоров дважды и выговора.
Осужденная в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила два поощрения, однако в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на нее были наложены взыскания в виде устных выговоров.
Впоследствии осужденная получила пять поощрений в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на нее было наложено взыскание в виде устного выговора, которое поощрением от ДД.ММ.ГГГГ было досрочно снято, в связи с чем до указанного времени являлась нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не являлось безупречным и стабильно положительным, изложенные сведения о ее поведении не свидетельствуют, что она твердо встала на путь исправления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения в настоящее время ходатайства, поскольку прослеживающиеся положительные тенденции в поведении осужденной, представляющие собой получение поощрений, которые пять раз сменялись получением осужденной взысканий, в том числе неоднократными, в совокупности с иными установленными обстоятельствами по делу, свидетельствуют о том, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, с ней необходимо проведение дальнейшей воспитательной работы, направленной на исправление и формирование у нее правильных устойчивых социальных установок с целью недопущения противоправного поведения в будущем.
Все сведения о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе изложенные в жалобе, учтены судом в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает, в том числе отношение осужденного к совершенному деянию.
Вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовного закона судом соблюдены, кроме того, данные сведения учтены судом в совокупности со всеми установленными обстоятельствами дела, подлежащих учету при разрешении подобного рода ходатайств.
Суд при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе, в том числе администрации исправительного учреждения и прокурора, не являющихся обязательными для суда и учитывающихся наряду с иными юридически значимыми обстоятельствами.
Доводы о получении после обжалуемого решения поощрения за труд и участие в концерте со слов осужденной, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание, вместе с тем, с учетом установленной совокупности обстоятельств дела, не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства.
Ходатайство осужденной разрешено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, объективно, полно и беспристрастно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Вместе с тем, вывод суда о поведении осужденной при нахождении на свободе, содержащийся на странице № абзаца № обжалуемого постановления, с учетом положений ст. 80 УК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", подлежит исключению как необоснованно учтенный.
Однако, указанное, с учетом установленной судом совокупности обязательных учету обстоятельств, не опровергает выводы суда в части отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Из описательно-мотивировочной части постановления исключить на стр.№ абзац №.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий