Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 17 января 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО3 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Призывной комиссии Ленинградской области, Военному комиссариату г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании повторно рассмотреть заявление ФИО4 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, в связи с чем считает, что призывной комиссией было вынесено незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Данное решение нарушает его право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и неразрывно с ним связанное право на свободу убеждений. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в военный комиссариат г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которого было вынесено решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по причине пропуска установленных законом сроков подачи соответствующего заявления. С данным решением не согласен, полагает, что призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, гарантируемое ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Иные случаи замены военной службы на альтернативную гражданскую службу устанавливаются и, соответственно, могут быть ограничены федеральным законом. Федеральное законодательство не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, право на свободу совести и вероисповедания, связанное с этим право на альтернативную гражданскую службу. Таким образом, пропуск сроков, принятых для рационализации деятельности государственного органа, не может ограничивать непосредственно действующее конституционное право человека. Правовая природа, право на свободу совести предусматривает возможность человека не только придерживаться имеющихся убеждений, но и менять свою религию или убеждения. Возникновение антивоенных убеждений формирует у гражданина право на отказ от военной службы на основании данных воззрений, а принцип непосредственного действия прав человека, закрепленный в ст. 18 Конституции РФ, делегирует государству обязанность реализовать данное право предоставления человеку возможности прохождения невоенной службы. Таким образом, формирование у гражданина убеждений, противоречащих несению военной службы уже после срока, установленного ст. 11 ФЗ от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», должно рассматриваться правоприменителем как уважительная причина пропуска срока подачи соответствующего заявления. В связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязать призывную комиссию Гатчинского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Административный истец, явившись в судебное заседание, требование настоящего иска поддержал, по изложенным в нем основаниям. При этом пояснил, что решение призывной комиссии должно быть отменено, поскольку оно нарушает его права, а именно право на свободу убеждений. Пропуск срока подачи заявления допустил в связи с действием отсрочки и формированием убеждений. Полагает, что это уважительные причины для восстановления срока подачи заявления и рассмотрения его заявления.

Представитель административных ответчиков, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признал, при этом пояснил, что административному истцу была предоставлена отсрочка в связи с обучением от ДД.ММ.ГГГГ По окончании обучения начались призывные мероприятия. Далее ему была предоставлена отсрочка по состоянию здоровья, поскольку он был временно не годен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу. ДД.ММ.ГГГГ на призывной комиссии административный истец присутствовал с мамой, пояснил свою позицию, но ему было отказано. Содержание закона «Об альтернативной гражданской службе» четко прописывает все процедуры, связанные с направлением гражданина. В ст. 11 установлен срок подачи данного заявления. Административный истец должен был подать заявление до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уважительных причин пропуска срока представлено не было. Статья 12 п. 5 содержитперечень всех уважительных причин. Решением призывной комиссии административному истцу было отказано, в связи с тем, что не было оснований для восстановления срока. Полагает, что решение призывной комиссии было вынесено законно и обоснованно.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля ФИО5, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 (абзац 4) ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

На основании абз. 2 п. 4 ст. 12 указанного Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, родившийсяДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате города по г. Гатчина и Гатчинскому району Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из учетной карточки призывника, решением Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 определена категория годности «Г» (временно не годен к военной службе), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратился в военный комиссариат по г. Гатчина и Гатчинскому району Ленинградской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К заявлению ФИО4 приложил автобиографию, в которой указал, что родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В возрасте ДД.ММ.ГГГГ с родителями переехал в <адрес>. Обучался в СОШ <адрес>, в это же время обучался в музыкальной школе на хоровом отделении. В ДД.ММ.ГГГГ г. переехал в <адрес> в связи со сменой места службы отца военнослужащего. В ДД.ММ.ГГГГ г. окончил МБОУ «<адрес> лицей №». В школьные годы играл за ватерпольную команду <адрес>, участвовал в областных соревнованиях и турнирах. В ДД.ММ.ГГГГ г. окончил «<адрес> колледж» по специальности «Поварское и кондитерское дело». В рамках обучения участвовал в олимпиадах и спортивных соревнованиях. В ДД.ММ.ГГГГ г. поступил в <адрес> государственный университет промышленных технологий и дизайна, специальность «Химическая технология».

Кроме того, административный истец представил характеристику СПб ГБПОУ «Колледж «<адрес>»№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО4 обучался в СПб ГБПОУ «Колледж «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Поварское и кондитерское дело», дата окончания обучения: ДД.ММ.ГГГГ за время обучения ФИО4 проявил себя как обучающийся со средними способностями, правила внутреннего распорядка колледжа не нарушал, замечаний по поведению не имел. ФИО4 проживает в полной семье.Также характеризуется как неконфликтный, агрессии и насилия по отношению к окружающим не проявлял, сдержан, в меру эмоционален, поддерживал доброжелательные отношения со сверстниками, к педагогическому коллективу колледжа относился уважительно, по характеру отзывчивый, доброжелательный и спокойный. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО4 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", в связи с пропуском срока подачи заявления.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что проживает совместно с двумя детьми – ФИО4 и ФИО8 мужем, военным пенсионером, в браке ДД.ММ.ГГГГ лет, при этом проживают раздельно, брак официально не расторгнут, в настоящее время ждут квартиру. В период окончания отсрочки ФИО4 высказал мнение о том, что не хочет проходить военную службу, мотивировав тем, что можно подать заявление на прохождение альтернативной гражданской службы. По характеру спокойный, на него никогда не жаловались в образовательных учреждениях, никогда не было агрессивного поведения, в драках не участвовал.ФИО4 занимался командным видом спорта. При этом, о религиозности сына ничего пояснить не может. Полагает, что каждый человек имеет право быть против насилия и агрессии.Сообщали сотрудникам военкоматао намерении подать заявление о замене военной службы. Признала, что затянули со сроками подачи заявления.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.

По смыслу закона право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 447-О от 17.10.2006г. "По жалобам граждан ФИО1 и ФИО2 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывнойкомиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО4 не были выполнены требования Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом причин пропуска срока, которые могли бы бытьрасценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не было представлено.

Наоборот, у него имелась возможность сообщить о своих убеждениях в предусмотренные для этого законом сроки.

При этом ссылка на наличие у ФИО4 убеждений, противоречащих несению военной службы, не принимается во внимание судом, поскольку нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене, а потому суд отмечает, что ПК ГМР ЛО также справедливо не были рассмотрены эти доводы.

Следует также учитывать, что понятие убеждения предполагает длительность его существования, а потому приведенный ФИО4 довод о формировании у него убеждений в окончательном виде в ДД.ММ.ГГГГ года не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока подачи заявления.

Суд также полагает необходимым отметить, что осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года закончен, ФИО4 на военную службу не призван, в рамках следующей призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года решение призывной комиссией по спорному вопросу не принималось, принятие такого решения возможно в последующие призывы, в связи с чем оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Также судом, на основании исследованных доказательств, установлено, что рассмотрение заявления призывной комиссией происходило в присутствии самого ФИО4, он выступал на заседании комиссии, приводя свои доводы в подтверждение своего заявления.

Это в свою очередь свидетельствует о наличии одного из оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 закона "Об альтернативной гражданской службе", для вынесения решения (заключения) об отказе административному истцу в замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Оспариваемое решение основано и мотивировано именно указанным обстоятельством, установленным призывной комиссией, а следовательно, это решение призывной комиссии соответствует требованиям пункта 4 статьи 12 закона "Об альтернативной гражданской службе".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования настоящего административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Призывной комиссии Ленинградской области, Военному комиссариату г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании повторно рассмотреть заявление ФИО4 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области