Дело № 5-4/2023

УИД 25RS0022-01-2022-001988-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Приморский край, Октябрьский округ, 30 января 2023 года

<...>

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Григорьева Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л.И., родившейся <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22.12.2022 в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, около магазина «Свитанок» Л.И., находясь в общественном месте, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, совершила мелкое хулиганство.

Факт совершения Л.И. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Л.И. не признала и пояснила, что вину не признает, осуществляла торговлю мясом законно, сотрудники полиции подошли к ней, не представились, не обращались, не требовали прекратить торговлю или показать разрешительные документы, а сразу стали тащить в служебный автомобиль, она просила их остановиться, сопротивлялась, так как действия сотрудников полиции носили незаконный характер, ее муж - индивидуальный предприниматель, а она действовала на основании доверенности, все документы у нее были при себе, сотрудники были в состоянии алкогольного опьянения, она испугалась и не хотела с ним идти, кроме того, на прилавке оставался товар, мясо, она не могла его оставить, она нецензурно не выражалась, это видно на представленной видеозаписи.

Участковый уполномоченный ОМВД по Октябрьскому округу А.Д. в судебном заседании пояснил, что 22.12.2022 находился на службе, в дежурную часть поступило сообщение от И., специалиста по благоустройству Администрации о том, что неизвестные незаконно торгуют мясом. Он совместно с участковым уполномоченным Г. выехали на место на служебном автомобиле « Нива», оба находились в форменном обмундировании, подъехали к магазину « Дилан», возле которого увидели, что с автомашины двое лиц, мужчина и женщина торгуют мясом, спросили, есть ли разрешительные документ, женщина, Л.И. и. сказала, что нет, тогда предложили прекратить торговлю и уехать, через 10 минут вернулись на место, Л.И. продолжала торговать, предложили ей пройти в служебный автомобиль для разбирательства, она отказалась пройти в автомобиль, стала кричать, при этом нецензурно выражаться, на их требования прекратить, не реагировала, в связи с чем Л.И. посадили в служебный автомобиль и доставили в пункт полиции для разбирательства и составления протокола по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. По поводу исследованной в судебном заседании видеозаписи может пояснить, что запись ведется не с начала, в тот момент, когда ее водитель стал снимать, Л.И. стала вести себя спокойней и не выражалась нецензурно.

Свидетель Д.А. пояснил, что 22.12.2022 он совместно с Л.И. приехали в <адрес> для продажи мяса, остановились возле магазина « Дилан» и стали торговать с машины, натянули тент, около 14.24 подъехали двое сотрудников полиции, это он понял по форме, не представились, сразу взяли под руки Л.И. и сказали « Ну что поедем?», ничего не объясняли, не предлагали показать документы, Л.И. стала спрашивать за что ее задерживают, они насильно садили ее в машину и ничего не поясняли, она не хотела садиться в машину, потому что ей не было понятно за что, при этом просила отпустить и говорила, что уедет, она никого не оскорбляла, нецензурно не выражалась, он стал все снимать на телефон, видеозапись сохранилась.

Свидетель Т.Н. пояснила, что 22.12.2022 находилась на рабочем месте в магазине « Дилан» в <адрес> и видела, как мужчина и женщина рядом с магазином торгуют мясом, примерно в обед к ней подъехали сотрудники полиции, участковый А., о чем-то поговорили и уехали, спустя какое-то время, она услышала шум, выглянула и увидела, что сотрудники полиции вернулись, женщина торгующая мясом громко кричала, выражалась нецензурной бранью, сотрудники полиции пытались посадить ее в машину, она отказывалась, вырывалась и продолжала кричать.

Свидетель З.А. в судебном заседании пояснил, что 22.12.2022 года в обеденное время шел в магазин и видел, как двое сотрудники полиции просили сесть женщину в автомашину, она громко кричала, сопротивлялась и выражалась нецензурной бранью, не хотела садиться в машину, затем приехали еще двое сотрудников полиции, и она согласилась сеть в машину. Как он понял, ее приглашали в машину из-за торговли мясом в неположенном месте, так как рядом стояла машина с мясом. При воспроизведении видеозаписи в его присутствии пояснил, что этот момент он не видел, видел как все происходило до записи, настаивает, что слышал, как Л.И. выражалась нецензурно и громко кричала, что говорили ей сотрудники полиции он не слышал, по факту правонарушения его опрашивали в тот же день, в объяснении стоит его подпись.

В силу части 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Совершение Л.И. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2022; в котором изложено существо правонарушения; объяснениями Т.Н., Ф.О., З.В., Г.В., А.Д. от 22.12.2022, которые содержат сведения о признаках административного правонарушения в действиях Л.И.; рапортами УУП ОМВД России по Октябрьскому округу А.Д. и старшего УУП ОМВД России по Октябрьскому округу Г.В. от 22.12.2022 – по обстоятельствам допущенного правонарушения.

Представленные материалы указывают о наличии в действиях Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми, относимыми и достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Л.И. состава административного правонарушения.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Отсутствие подписи Л.И. в протоколе не свидетельствует о процессуальных нарушениях, учитывая ее отказ подписать данные документы.

Из исследованной в суде видеозаписи следует, что Л.И. на просьбы сотрудников полиции пройти в автомобиль, уворачивается, просит отпустить, говорит о том, что сейчас уедет, не хочет садиться в автомашину.

Свидетель З.В. после просмотра видеозаписи в суде подтвердил, что видел и слышал, как Л.И. в присутствии сотрудников полиции выражалась нецензурной бранью до момента, отраженного на видеозаписи, аналогичные пояснения дала свидетель Т.Н.

Доказательств заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела суду не представлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении время правонарушения зафиксировано в 14.30 22.12.2022, согласно скриншота экрана мобильного телефона, предоставленного стороной защиты, время сьемки 14.25.

Суд, полагает, что разница во времени не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку видеозапись начата с момента предложения пройти в автомобиль, при этом точное время в видеозаписи не устанавливалось, не фиксировалось и не проверялось.

Суд критически оценивает показания свидетеля Д.А., поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, суд находит его заинтересованным лицом по делу в силу рабочих отношений с Л.И.

При назначении административного наказания Л.И., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Л.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф перечислить на счет УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому округу) ИНН <***> КПП 252201001 ОКТМО 05626000 КБК 18811601201010601140 р/с № <***> в Дальневосточное ГУ Банка России гор.Владивосток БИК 010507002, УИН 188803252221607224603.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Октябрьский районный суд Приморского края, по адресу: <...>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Т.А. Григорьева