Гражданское дело № 2-4714/2023

74RS0031-01-2023-005227-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб., по ставке <данные изъяты> % в день. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 62 440 руб. <дата обезличена> между ООО МФК «Займ Онлайн» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к Обществу перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 62 440 руб., возместить судебные расходы (л.д. 5-7).

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 53), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 оборот, 31).

Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.36).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на <данные изъяты> дн., до полного фактического погашения, по ставке <данные изъяты> % годовых от суммы займа (<данные изъяты>% в день) (л.д.9 оборот - 10).

Согласно графику платежей, оплата по договору займа производится ежемесячными (аннуитетными) платежами <дата обезличена> в размере 12 560 руб., <дата обезличена> – 12 560 руб., <дата обезличена> – 12 560 руб. и <дата обезличена> – 11 548 руб. 20 коп. (л.д.10 оборот).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга.

Договор заключен с использованием простой электронной подписи, и путем заполнения анкеты (заявления) на сайте ООО МФК «Займ Онлайн», после чего ответчику направлен код для подтверждения индивидуальных условий.

Факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Денежные средства в сумме 30 000 руб. были зачислены ответчику на карту, указанную в индивидуальных условиях (л.д.9-10).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, согласно которому права требования по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> перешли к ООО «АСВ» (л.д. 14 оборот - 17).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет.

13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по заявлению ООО «АСВ» вынесен судебный приказ по делу № 2-1679/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 62 440 руб., который определением от <дата обезличена> отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 18, 38-48).

Согласно расчету задолженности истца, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 62 440 руб., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу – 24 160 руб.,

-сумма задолженности по процентам – 38 280 руб. (л.д.7 оборот -8).

Истцом учтено, что ФИО1 в погашение займа произведен один платеж <дата обезличена>, в погашение основного долга зачтено 5 840 руб., в погашение процентов – 6 720 руб.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей, не противоречат действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик в судебное заседание не явилась, сведения об оплате задолженности в большем размере, чем учтено истцом, контррасчет, не представила.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 62 440 руб., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу – 24 160 руб.,

-сумма задолженности по процентам – 38 280 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073 руб. 20 коп., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.19 оборот – 20).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 62 440 руб., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу – 24 160 руб.,

-сумма задолженности по процентам – 38 280 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 073 руб. 20 коп., всего взыскать 64 513 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.