Дело №2-2995/2025
УИД: 36RS0006-01-2025-005461-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Плужник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Коллсити» о соразмерном уменьшении стоимости услуг, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истцы обратились с иском к ответчику, указывая, что между ФИО1 и ИП ФИО3 (турагент) был заключен договор от 30.09.2024 о реализации туристского продукта №3967/9121907. В соответствии с данным договором ИП ФИО3, действуя по поручению туроператора – ООО «Коллсити», обязалась за вознаграждение совершить действия, направленные на подбор, оплату и бронирование туристского продукта и туристских услуг. В соответствие с заявкой на бронирование, ответчик обязался предоставить туристские услуги по маршруту <адрес>) в период времени с 19.12.2024 по 26.12.2024. Общая стоимость туристского продукта, который был оплачен ФИО1, составила 139 000 руб. В данную стоимость входило: авиационный перелет туда и обратно, размещение в гостинице, питание, страховка. Стоимость каждого вида услуг не определялась. В процессе оказания услуг по авиаперевозке из <адрес>, имела место задержка рейса более, чем на 18 часов. Отправление рейса должно было состояться в 02 часа по московскому времени 19.12.2024, фактически самолет был отправлен только в 20 часов 05 минут. В связи с данной задержкой рейса, истцы прибыли в пункт назначения были размещены в отеле только 20.12.2024, а не 19.12.2024, как было запланировано. С учетом изложенного, истец ФИО1 просит соразмерно уменьшить цену оплаченных услуг на стоимость 1 дня пребывания в отеле в сумме 17 375 руб. и взыскать указанную сумму в его пользу. Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков оказания услуги также в расчете за 1 день задержки, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора. Также истцы просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда и штраф (л.д.4-10).
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Представитель истцов по доверенности ФИО4 требования истцов поддержал, пояснил изложенное.
Ответчик не направил в суд своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Третье лицо также извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, изучив доводы истцов, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ИП ФИО3 (турагент) был заключен договор от 30.09.2024 о реализации туристского продукта №3967/9121907. В соответствии с данным договором ИП ФИО3, действуя по поручению туроператора –ООО «Коллсити» обязалась за вознаграждение совершить действия, направленные на подбор, оплату и бронирование туристского продукта и туристских услуг. В соответствие с заявкой на бронирование, ответчик обязался предоставить туристские услуги по маршруту <адрес>) в период времени с 19.12.2024 по 26.12.2024. Общая стоимость туристского продукта, который был оплачен ФИО1, составила 139 000 руб. В данную стоимость входило: авиационный перелет туда и обратно, размещение в гостинице, питание, страховка. Стоимость каждого вида услуг не определялась. Туроператором является ответчик. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Судом также установлено и не оспаривалось ответчиком, что при оказании сформированной туристической услуги имела место задержка рейса. Отправление рейса должно было состояться в 02 часа по московскому времени 19.12.2024, фактически самолет был отправлен только в 20 часов 05 минут. В связи с данной задержкой рейса, истцы прибыли в пункт назначения были размещены в отеле только 20.12.2024, а не 19.12.2024, как было запланировано. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной АО «<адрес>» от 21.01.2025 (л.д.36).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Из представленных суду документов следует, что авиарейс UG612, которым следовали истцы 19.12.2024 является регулярным.
В силу п. 72 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 74, 76 Общих правил).
Таким образом, время осуществления перевозки регулярным рейсом относится к существенным условиям договора. Туроператор принял на себя обязанности по обеспечению прибытия туристов в пункт назначения к определенному времени.
Судом установлено, что в результате задержки рейса, истцы фактически прибыли к месту размещения в отеле, только 20.12.2024, а не 19.12.2024, т.е., общее время пребывания на отдыхе, сократилось на 1 день.
В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Несвоевременное прибытие и размещение истцов в пункте назначения, свидетельствует о недостатке оказанной услуги, следовательно, требования истца ФИО1 о соразмерном уменьшении цены договора подлежат удовлетворению. С учетом изложенного с ответчика в пользу данного истца подлежит взысканию 17 375 руб., пропорционально общей стоимости оплаченного тура и количеству запланированных дней отдыха (139 000/8).
Также в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 4 170 руб.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В данном случае истцом заявлена неустойка в сумме 4170 руб., что соответствует 3% от общей цены заказа (139 000 руб.) в расчете за 1 день задержки рейса (139 000х3%х1). Суд полагает данный размер неустойки законным и обоснованным и соответствующим последствиям нарушения прав истца.
Требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Судом установлено, что ответчик получил претензии истцов 20.01.2025, следовательно, их требования должны быть удовлетворены ответчиком не позднее 29.01.2025. Ответчик оставил претензию истцов без ответа и до настоящего времени, денежные средства истцу не возвратил.
В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пп. 5 и 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы. С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу неустойки в сумме 139 000 руб. также подлежат удовлетворению
Определяя размер неустойки, суд руководствуется расчетом истца, который судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспаривался.
Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд также полагает обоснованными.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.
Недобросовестным поведением ответчика, истцам причинены определенные нравственные страдания. Учитывая период, в течение которого нарушались права истцов, размер денежных средств, которые подлежали возврату, личность истцов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу каждого. Доказательств, причинения морального вреда в большем размере истцами суду не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Требования истцов, изложенные в претензиях, адресованных к ответчику, добровольно последним удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 82 772,50 руб. в пользу ФИО1 (17 375+4170+139000+5000)х50%), в пользу ФИО2 2500 руб. (5000х50%).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Учитывая, что истцы при подаче настоящего искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8816 рублей (17375+4170+139000)- 100 000)х3%+4000+3000).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Коллсити» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) в счет соразмерного уменьшения уены договора 17 375 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора 4170 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 139 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 82 772,50 руб.
Взыскать с ООО «Коллсити» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.
Взыскать с ООО «Коллсити» (ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа г. Воронеж госпошлину в сумме 8816 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Багрянская В.Ю.
Решение в окончательной форме принято 18.06.2025.