Решение по делу № 2-1996/2023 от 13.07.2023

№

Гражданское дело № 2-1996/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

с участием ответчика Н.А.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора М.А.Н.

при секретаре Ситниковой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к Н.А.Н. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Н.А.Н. о возмещении убытков в порядке суброгации, мотивируя тем, что 17 октября 2022 года произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты> собственник Отделение №8606 ПАО «Сбербанк России», водитель М.А.Н.; <данные изъяты> собственник и водитель Н.А.Н..

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель - Н.А.Н., нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с генеральным договором страхования № и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 23 ноября 2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты>

Риск наступления гражданской ответственности Н.А.Н. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, Н.А.Н. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно- транспортном происшествии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, САО «ВСК» истец просит взыскать с Н.А.Н. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрении данного гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк, М.А.Н.

Истец САО «ВСК» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причинах неявки суду не сообщило, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.А.Н. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора М.А.Н. не возражал против принятия признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ст. 198 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком вышеуказанного иска необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2022 года произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты>, собственник Отделение №8606 ПАО «Сбербанк России», водитель М.А.Н.; <данные изъяты> собственник и водитель Н.А.Н..

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель - Н.А.Н., нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии генеральным договором страхования № и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 23 ноября 2022 года произвело, выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты>.

Суд принимает признание иска ответчиком Н.А.Н., поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от 04 мая 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Н.А.Н. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Н.А.Н., <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» ( ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья - подпись