Дело 5-111/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
18 мая 2025 года г. Спасск-Дальний
Судья Спасского районного суда Приморского края Агеева А.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО4, <данные изъяты>, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в помощи защитника не нуждающегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> во дворе <адрес> вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, бросал в сотрудника полиции металлический предмет, на просьбу дать объяснения по акту сделанного им сообщения ответил отказом, на неоднократные законные требования сотрудника полиции не реагировал, при этом периодически выкрикивал угрозы причинения вреда здоровью лейтенанта полиции ФИО2, продолжая противоправные действия, попытался бросить в сторону сотрудников полиции металлическую часть молотка, оказал неповиновение сотрудникам полиции, нарушил
требования п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, однако он не помнит, что бы кидался какими-либо предметами в сотрудника полиции, поскольку приехавший сотрудник – мужчина, был одет не по форме, однако он его узнал, поскольку тот ранее работал участковым уполномоченным, женщина была одета по форме. Мужчина сразу его скрутил и одел наручники, при этом он не мог оказывать никакого сопротивления, так как намного ниже ростом сотрудника. Он сделал сообщение о пропаже своей внучки, проживающей в <адрес> вместе с матерью, однако он полагал, что его сообщение поступит в отдел полиции <адрес>, так как внучка пропала именно там. Просил не назначать наказание в виде административного ареста.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, изучив в совокупности представленные материалы, и оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).
В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Неповиновение законному распоряжению или требованию образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, в случаях, когда оно проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.
Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательства: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Спасский» и инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский», рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом из базы КЛОН.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, место и дата составления протокола: описано событие административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право пользоваться услугами защитника и заявлять ходатайства.
При этом, суд учитывает, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по назначению защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, не предусмотрена, участие защитника по делу об административном правонарушении не является обязательным, а в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе самостоятельно воспользоваться юридической помощью защитника, однако, при составлении протокола ФИО4 таким правом не воспользовался.
В судебном заседании при разъяснении прав ФИО4 не заявил ходатайство об участии в деле защитника.
Согласно части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, из рапортов о/у ОУР МО МВД России «Спасский» и инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» ФИО2 и ФИО3 следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: ПК, <адрес> том, что пропала его внучка ФИО1, 16 лет, о/у ОУР МО МВД России «Спасский» лейтенантом полиции ФИО2, совместно с инспектором ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» капитаном полиции ФИО3 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу.
По приезду по выше указанному адресу около 14 часов 30 минут гр. ФИО4 находился дома, о/у ОУР МО МВД России «Спасский» лейтенантом полиции ФИО2, представился, показал служебное удостоверения в развернутом виде, обратился к нему с просьбой выйти и дать объяснения по его сообщению, однако г ФИО4 стал вести себя агрессивно, выражался в адрес оперуполномоченного грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, после чего ФИО4 обратился к инспектору ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» капитану полиции ФИО3, приглашая пройти к нему в дом. После чего инспектор ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» капитан полиции ФИО3, прошла во двор, однако с целью сохранности своей жизни и здоровья, в дом проходить не стала, т.к. ФИО4 находился в сильном алкогольном опьянении и вел себя агрессивно. Оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Спасский» лейтенантом полиции ФИО2, также прошел с инспектором ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» капитаном полиции ФИО3, во двор, с целью соблюдения ст. 24 ФЗ № «О полиции» и предотвращения возможных попыток совершения противоправных деяний.
На задаваемые вопросы инспектором ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» капитаном полиции ФИО3, по факту розыска внучки, ФИО4 отвечал спутано и невнятно, говоря, что ничего и никто у него не пропадал, что внучка его живет в <адрес> и сейчас находится на лечении в госпитале, при этом периодически выкрикивал нецензурные слова и угрозу причинения вреда здоровью о/у ОУР МО МВД России «Спасский» лейтенанту полиции ФИО2, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия ФИО4 не реагировал, продолжал высказываться грубой не цензурной бранью.
Затем, ФИО4 резко, схватив металлический плоский предмет, схожий на колпак светильника, бросил в о/у ОУР МО МВД России «Спасский» лейтенанта полиции ФИО2, но тот увернулся, затем ФИО4 схватил металлическую часть молотка (головку), возможно желая также кинуть в о/у ОУР МО МВД России «Спасский» лейтенанта полиции ФИО2, в связи с чем, к ФИО4 была применена физическая сила на основании п. 3 ч. 1 ст. 20, а также ч. 2 ст. 20 ФЗ № «О полиции», с целью пресечения попыток препятствования законным требованиям сотрудников полиции, ФИО4 неоднократно были заявлены требования прекратить противоправное деяние, однако ФИО4 не реагировал и принимал попытки причинения о/у ОУР МО МВД России «Спасский» лейтенанту полиции ФИО2, телесных повреждений металлической частью молотка, при этом о/у ОУР МО МВД России «Спасский» лейтенанту полиции ФИО2 неоднократно повторял ФИО4, что бы он вел себя спокойно и выполнял законные требования сотрудников полиции, иначе в отношении него будут применены боевые приемы борьбы, а также средства ограничения свободы, а именно наручники, на что ФИО4 никак не отреагировал, продолжая потасовку, ФИО4 вел себя агрессивно, громко кричал, отказывал выполнить законные требования, после чего ФИО4 были надеты наручники, в последствии последний был доставлен в МО МВД Росси «Спасский». Факт пропажи человека, в том числе несовершеннолетней ФИО1, не подтвержден.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных рапортах, не имеется.
Поскольку рапорта сотрудников полиции составлены в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, включая и сведения об отказе ФИО4 от исполнения законных требований сотрудников полиции.
Сведения, изложенные сотрудниками полиции в рапортах последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО4, не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При решении вопроса о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, с учетом сведений, характеризующих личность ФИО4, отсутствие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде административного штрафа, и полагает необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложено, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола № об административном задержании, ФИО4 был доставлен в МО МВД России «Спасский» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минут, в связи с чем срок административного задержания следует включить в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
признать виновным ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.
Срок административного ареста исчислять с 15 час. 51 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Спасский районный суд Приморского края.
Судья А.С. Агеева