66RS0037-01-2025-000364-02
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года
Д 2- 382 / 2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» мая 2025 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:
председательствующего Зыкиной М.Н.
при ведении протокола пос. судьи Селяниной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет следственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» ( далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***. В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 148 682,02 руб., на срок 48 мес., под 17.87 % годовых.
Заемщик ФИО2 в нарушение условий договора не исполняла взятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность за период с *** по *** (включительно) в размере 106 079,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 428,70 руб., просроченный основной долг - 88 650,45 руб.
В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию проблемной задолженности, было установлено, что ФИО2 умерла *** По имеющейся у банка информации, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело ***, и предполагаемым наследником заемщика являются ФИО1
Обязательства по кредитному договору *** от *** входят в состав наследственного имущества ФИО2, и могут быть взысканы с наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ПАО « Сбербанк» в соответствии со ст. 309,310,314,807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 106 079,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 428,70 руб., просроченный основной долг - 88 650,45 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 182,37 руб.
Определением от *** в порядке подготовки судом ь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус ФИО3.
В настоящее судебное заседание представитель истца, ответчик третье лицо не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.
Судебное извещение направленное по месту регистрации ответчика вернулось с отметкой истек срок хранения.
Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как следует из материалов дела и установлено судом *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***. В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 148 682,02 руб., на срок 48 мес., под 17.87 % годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.
Согласно 6 Договора Заемщик обязалась возвратить кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами равными платежами в количестве 60 ежемесячно в размере 3765, 04 руб. платежная дата 27 число месяца,
Как указано в иске, Заемщик ФИО2 в нарушение условий договора не исполняла взятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность за период с *** по *** (включительно) в размере 106 079,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 428,70 руб., просроченный основной долг - 88 650,45 руб.
*** заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Последнее место жительство умершей ***.
***
Судом признается, что обязанность по кредитному договору ***, заключенному *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника и принятие этого имущества наследниками умершего.
Установлено, что нотариусом нотариального округа г.Лесной ФИО3 *** было открыто наследственное дело *** к имуществу умершей ФИО2
Единственным наследником умершей является дочь ФИО1, которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти матери.
Также судом установлено, что ФИО2 состояла в браке с ФИО4 брак был зарегистрирован ***, *** супруг ФИО4 умер.
Согласно полученных судом сведений от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, имущества, принадлежащего ФИО2 на дату смерти не зарегистрировано.
Сведения о составлении завещательных распоряжений отсутствуют.
Транспортных средств по данным ОМВД за ФИО2 не зарегистрировано, что подтверждается из полученных судом сведений на основании произведенного запроса.
В соответствии со ст. 36.21 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.
Таким образом, с учетом вышеизложенных положений закона, пенсионные накопления не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона, то есть данные выплаты в состав наследства не входят, соответственно на спорные правоотношения нормы наследственного законодательства не распространяются.
На индивидуальном лицевом счете умершей ФИО2 отсутствуют денежные средства в виде невыплаченных пенсионных накоплений.
Также судом установлено, что на имя умершей открыты счета в различных кредитных учреждениях- в Хоум Банке, в Уральском Банке реконструкции и развития. Совкомбанке, АО «Альфа-Банк» на которых отсутствуют денежные средства.
Учитывая, установленные по делу обстоятельства. принимая во внимание, что какого-либо имущества, зарегистрированного за умершей достаточного для удовлетворения требований Истца Акционерного общества «ВУЗ-банк» не установлено, в иске следует отказать.
Руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Зыкина М.Н.
***