Дело № 2а-1280/2022

УИД 66RS0043-01-2022-001559-28

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КлиматТехСервис» о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об отменен запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенных в рамках исполнительного производства № х,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «КлиматТехСервис» (далее в тексте – ООО «КлиматТехСервис») обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об отменен запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенных в рамках исполнительного производства № х.

В обосновании иска указано, что в Новоуральском городском отделении ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство х, возбужденное на основании исполнительного листа № х от 10.01.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании в пользу ООО «КлиматТехСервис» 245647,27 рублей, в том числе 238118,11 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 17.11.2020 № х, 7529,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга за период с 20.12.2020 по 24.06.2021, а также 7913,00 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины, и 25000 рублей возмещение расходов на оплату услуг представителя с ИП ФИО2 В ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие зарегистрированных за должником транспортных средств, и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. В рамках исполнительного производства № х должник ФИО2 мер по полному погашению задолженности не предпринимал как в период добровольного исполнения требований, так и принудительного. Однако административным ответчиком вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО2, а 23.03.2022 - постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения. С постановлениями административного ответчика о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения не согласен, считает их незаконным, необоснованным, вынесенными с грубыми нарушениями положений законодательства об исполнительном производстве. 23.04.2022 адвокатом С., действующей в интересах ООО «КлиматТехСервис» направлен, адвокатский запрос № х судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по вопросу предоставления следующих документов: копии постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, копии постановлений о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, копию постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения. Однако ответ на адвокатский запрос не был предоставлен, также данными сведениями не располагает ООО «КлиматТехСервис», поскольку административный ответчик уклоняется от отправки соответствующих документов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральский ГОСП ГУФССП России по СО ФИО1 до судебного заседания предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав в обоснование возражений следующее. В Новоуральском городском отделении ГУФССП России по СО на исполнение находится исполнительное производство № х, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист х № х от 17.11.2021, в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО «КлиматТехСервис». В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а так же в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника. Из представленного ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем 31.01.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля: х х г/в., х х, х года выпуска. В Новоуральский ГОСП ГУФССП России по СО 15.02.2022 поступило заявление от ФИО3 с просьбой снять запрет с транспортного средства х г/в. 14.03.2022 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства х г/в. По сегодняшний день в отношении транспортного средства х х действует запрет на регистрационные действия. 22.03.2022 поступил звонок в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по СО от должника ФИО2, который сообщил о том, что сумма задолженности гораздо меньше, чем указана в исполнительном документе. 23.03.2022 направлен запрос в ООО «КлиматТехСервис» об актуальной сумме задолженности, в связи с чем вынесено постановление об отложении исполнительного производства. 11.04.2022 исполнительное производство возобновлено, в связи с отсутствием обстоятельств для отложения. В рамках исполнительного производства удержаны и перечислены денежные средства в размере 12,06 рублей. В настоящее время проводится повторная проверка имущественного положения должника, в адрес должника направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральское ГОСП ГУФССП России по СО, начальник Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание административный истец ООО «КлиматТехСервис», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Новоуральский ГОСП ГУФССП России по СО ФИО1, Управление УФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, иные лица ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 с. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Судом установлено, что 11.01.2022 судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО ФИО1 возбуждено исполнительное производство № х в отношении ФИО2 о взыскании 286089,43 рублей в пользу ООО «КлиматТехСервис», на основании исполнительного листа х от 17.11.2021, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

В целях определения имущества, принадлежащего должнику судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО ФИО1 направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, а также в Пенсионный фонд РФ для установления места получения дохода должника.

Из представленных сведений ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы: х х, х года выпуска, х х, х года выпуска, в связи с чем 31.01.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

15.02.2022 в Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО поступило заявление ФИО3, датированное от 07.02.2022, о снятии ареста с х, поскольку 25.01.2022 он поставил данное транспортное средство на учет. К указанному заявлению ФИО3 приложил: копию документа удостоверяющего личность, копию договора купли-продажи автомобиля х, заключенного между ним и ФИО2 22.01.2022, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства от 26.01.2022 серии х № х, согласно которому собственником транспортного средства х является ФИО3 В этой связи, 14.03.2022 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства х, х года выпуска.

В отношении транспортного средства х х, х года выпуска, запрет на регистрационные действия не снят.

Также судом установлено, что 22.03.2022 в ФИО2 поступил звонок в Новоуральский ГОСП ГУФССП России по СО о том, что задолженность по исполнительному производству меньше, чем указано в исполнительном документе.

В связи с поступившим звонком 23.03.2022 был направлен запрос ООО «КлиматТехСервис» об актуальной сумме задолженности и вынесено постановление об отложении исполнительного производства.

11.04.2022 указанное исполнительное производство возобновлено, поскольку обстоятельства для отложения отсутствуют.

Адвокатский запрос С. от 20.04.2022 поступил в адрес Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО 29.04.2022.

Ответ судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО ФИО1 на поступившее обращение от 29.04.2022 направлен 23.05.2022 на электронную почту х,

Таким образом, поскольку собственником автомобиля х, х года выпуска, на которые было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, является не должник по исполнительному производству, а иное лицо, и в целях получения актуальных сведений о задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по СО вынесены соответствующие постановления, снований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку каких-либо достоверных сведений о том, когда административный истец получили оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, и соответственно узнал о нарушении своих прав отсутствуют, суд считает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КлиматТехСервис» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об отменен запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенных в рамках исполнительного производства № х – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

СОГЛАСОВАНО

Судья А.С.Перевощиков