УИД 76 RS0004-01-2022-001063-35
Дело № 2-617/2022
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г.ФИО7 Ярославская область
Даниловский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Т.Ю. Грачевой
при секретаре Королевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления. В обосновании требований указал, что ФИО2, в период времени с 17-00 часов 29 мая 2021 года до 20-00 часов 30 мая 2021 года, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ФИО5 <адрес>-г, совершил угон принадлежащего ФИО1 автомобиля GREAT WALL СС № г.р.з. № VPW №. После чего он, передвигаясь на данном автомобиле, по автомобильной дороге Фоминское-Ачкасово 2,5 км в Даниловском районе ФИО5 <адрес>, не справился с управлением и произвел съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю GREAT WALL № г.р.з. № V1N № причинены аварийные технические повреждения.
В соответствии с заключением специалиста №22-05 от 04.02.2022. ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета коэффициента износа составляет 308000,00 руб., а в соответствии с заключением специалиста №22-05/доп от 04.02.2022 ФИО3, рыночная стоимость ТС GREAT WALL СС № г.р.з. № VFN № на дату 29.05.2021г. составляла 242250,00 руб., стоимость годных остатков КТС GREAT WALL № г.р.з. № VIN №, обусловленная техническими повреждениями, образованными в результате ДТП 29.05.2021г., составляет 39067,37 руб., т.е. стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, т.е. у автомобиля GREAT WALL № г.р.з. № VFN № наступила экономическая гибель (ремонт экономически не целесообразен). В связи с вышеизложенным, ущерб от вышеуказанного ДТП составляет 203182,63 руб., исходя из следующего расчета: 242250 (рыночная стоимость) - 39067,37 (стоимость годных остатков) = 203182,63 руб. Стоимость составления заключений специалиста составила 15 000,00 руб. и данная сумма также составляет издержки (убытки). =
Вина ФИО2 18.07.1992г.р. в совершении неправомерного завладения автомобилем GREAT WALL № г.р.з. № без цели хищения (угон) доказана в ходе рассмотрения материалов уголовного дела Даниловским районным судом Ярославской области (дело №1-12/2022 УИД 76RS0004-01-2022-000012-84). 03 февраля 2022 года Даниловским районным судом вынесен приговор, вступивший в законную силу 04 апреля 2022 года. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание за совершение вышеуказанного преступления в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 203182,63 руб. в счет возмещения реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, 15000,00 руб. за услуги специалиста и 5232,00 руб. уплаченной госпошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просит удовлетворить требования ФИО4 ФИО1 владеет автомобилем, а собственник по документам ФИО4 Это его племянница, дочь родной сестры. Споров между ними нет.
Третье лицо ФИО4 заявила самостоятельные требования, указала, что является собственником автомашины GREAT WALL № г.р.з. № VFN №, по тем же обстоятельствами, указанным в иске ФИО1 просила суд взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 203182,63 руб. в счет возмещения реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, 15000,00 руб. за услуги специалиста и 5232,00 руб. уплаченной госпошлины. В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковые требования без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, возражений по иску не представил.
Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в пользу ФИО4 по следующим основаниям.
Действиями ФИО2 причинен имущественный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 03.02.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО2, осуждённому приговором мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района ЯО от 09.09.2020 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, условное осуждение отменено. По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединено наказание, не отбытое по первому приговору суда от 09.09.2020 г., назначив ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, для отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.
Приговором установлено, что ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: Он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 17-00 часов 29 мая 2021 года до 20-00 часов 30 мая 2021 года, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ФИО5 <адрес>-г, заметив стоящий по указанному адресу автомобиль марки GREAT WALL № государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, принадлежащий ФИО1, стоящий на государственном учете транспортных средств на ФИО4, решил совершить угон указанного автомобиля с целью поездки. Осуществляя задуманное, действуя с прямым умыслом на угон автомобиля без цели хищения, ФИО2, не имея разрешения ни ФИО1, ни ФИО4 на владение и использование, в том числе на управление указанным транспортным средством, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а ключ зажигания оставлен в замке зажигания, проник в салон автомобиля марки GREAT WALL № г.р.з. №. Далее ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон), ключом зажигания запустил двигатель, привел автомобиль в движение, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем марки GREAT WALL СС 6460 DY, г.р.з№, принадлежащим ФИО1, стоящим на государственное учете транспортных средств на ФИО4, без цели хищения (угон). После чего он, передвигаясь на указанном выше автомобиле по автомобильной дороге Фоминское-Ачкасово, 2,5 км, в Даниловском районе Ярославской области, не справился с управлением, произвел съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомашины. Потерпевшими по уголовному делу являлись ФИО1 и ФИО4
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае установлена вина ответчика ФИО2 в причинении имущественного ущерба ФИО6 как владельцу автомобиля.
На основании ответа на запрос суда УМВД России по Ярославской области от 02.12.2022г. установлено, что автомобиля марки GREAT WALL № г.р.з. № с 25.09.2015г. по 25.10.2022г. был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация ФИО7) за ФИО4.
Доказательств владения ФИО1 данным автомобилем не представлено.
Согласно заключения специалиста № 22-05 самозанятого эксперта-автотехника ФИО3 от 04.02.2022г. стоимость восстановительного ремонта КТС GREAT WALL № г.р.з. № VFN №, поврежденного в результате ДТП 29.05.2021г. без учета коэффициента износа составила 308000,00 руб., а с учетом коэффициента износа - 144700 руб.
Согласно заключения специалиста № 22-05/доп самозанятого эксперта-автотехника ФИО3 от 04.02.2022г. рыночная стоимость КТС GREAT WALL № г.р.з. № VFN № на дату 29.05.2021г. составляла 242250,00 руб., стоимость годных остатков составила – 39067,37 руб.
Размер ущерба составит 203182,63 руб. (242250 (рыночная стоимость) - 39067,37 (стоимость годных остатков))
Требования ФИО4 ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Следует взыскать с ФИО2 расходы на производство экспертизы в размере 15000 руб., данные расходы подтверждаются чеками от 08.02.2022г. на 10000 руб. и 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, следует удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ. выдан 08.07.2019г. УМВД России по Ярославской области в пользу ФИО4 паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП № 5 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово материальный ущерб в размере 203182,63руб., расходы на производство экспертизы в размере 15000 руб. и возврат госпошлины в размере 5232 руб., а всего 223414,63руб.
В удовлетворении требований ФИО1 паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Даниловским РОВД Ярославской обласити к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца с момента вынесения.
Судья Т.Ю.Грачева