<номер>а-2886/2023

УИД: 30RS0<номер>-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> УФССП России по АО <ФИО>4, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП Росси по АО <ФИО>2, УФССП по АО о признании незаконными бездействий судебного пристава –исполнителя,

установил :

Административный истец ООО «ГАС Система» обратился с настоящим административном иском о признании незаконными бездействий судебного пристава –исполнителя, мотивировав тем, что в производстве Советского РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство N-46404/22/3003-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника <ФИО>5, предметом исполнения по которому являлось взыскание с последнего в пользу ООО «ГАС Система» денежных средств в размере 37624,11 рублей, которое окончено производством на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>.

Указывая на то, что ООО «ГАС Система» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документы не направлялись и не были получены, ООО «ГАС Система» обратилось в службу судебных приставов с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ему указанных документов.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по <адрес> от <дата> в удовлетворении жалобы отказано.

Считая, что принятым постановлением нарушаются права и законные интересы, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «ГАС Система» не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> <ФИО>2, старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> <ФИО>4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется уведомление, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо <ФИО>5, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Судом установлено, что <дата> Советским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>5 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система» на общую сумму 37624,11 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в различные государственные службы, операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России.

На основании постановления Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено, и исполнительный документ возращен в адрес взыскателя ООО «ГАС Система», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, сроки и порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

<дата> в адрес Советского РОСП УФССП по <адрес> поступила жалоба ООО «ГАС Системы» в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по <адрес> по не направлению в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного листа.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по <адрес> от <дата> в удовлетворении жалобы на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя отказано, при этом постановлено обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя подлинник исполнительного документа.

Поскольку административное исковое заявление подано в суд <дата>, ООО «ГАС Система» не представлено доказательств получения оригинала исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о не получении оригинала исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «ГАС Системы» о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГАС Система» к старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> УФССП России по АО <ФИО>4, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП Росси по АО <ФИО>2, УФССП по АО о признании незаконными бездействий судебного пристава –исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен <дата>.

Судья Э.В. Иноземцева