№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Газпромбанк" к ФИО1 об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями и просил об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору банк был вынужден обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи нотариуса, которая была совершена ДД.ММ.ГГ. Исполнительной надписью нотариуса № с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 407 460,83 рублей. На основании полученной исполнительной надписи нотариуса и заявления Банка в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Постановление направлено судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП по адресу должника.

Однако, должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. Вследствие чего, учитывая уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа и не исполнение им его требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок, возникли основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Истец просит суд установить ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения ФИО1 обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ и удовлетворения им требований службы судебных приставов-исполнителей.

Административный истец АО "Газпромбанк" – в лице представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Московской области ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГ № ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 407 460,57 рублей.

Административный ответчик уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный ответчик о возбуждении исполнительного производства №-ИП осведомлен, при этом требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнено. На дату составления административного искового заявления задолженность полностью не погашена, остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 86 474,57 рублей.

Таким образом, удовлетворяя требования, суд учитывает, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и это, по мнению суда, не противоречит принципам разумности и справедливости.

Следует отметить, что данное решение не нарушает права должника, поскольку в соответствии упомянутым выше Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "Газпромбанк" к ФИО1 об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 (паспорт серии № №), ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ и удовлетворения им требований службы судебных приставов-исполнителей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков