УИД 77RS0015-02-2022-016316-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио, истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2023 по иску ФИО1 к ООО «Медоргуз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что с 26.06.2022 она была принята к ответчику на работу на должность администратор, приказом от 25.07.2022 была уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Считая увольнение незаконным, поскольку истец ничего не нарушала, коммерческую тайну не разглашала, с 21 по 27 июля 2022 истец находилась на листке нетрудоспособности, истец просит восстановить ее на работе, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула, заработную плату за отработанную смену, компенсацию морального вреда.
В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно требованиям ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Испытание при приеме на работу не устанавливается для: лиц, избранных по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет; лиц, не достигших возраста восемнадцати лет; лиц, получивших среднее профессиональное образование или высшее образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня получения профессионального образования соответствующего уровня; лиц, избранных на выборную должность на оплачиваемую работу; лиц, приглашенных на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями; лиц, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев; иных лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом. При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель. В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.
Согласно требованиям ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В судебном заседании установлено, что 07.07.2022 между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец с 07.07.2022 была принята на работу к ответчику на должность администратор с испытательным сроком три месяца, с оплатой сумма в час, график работы: четверг, пятница, суббота.
Приказом № 3 от 25.07.2022 трудовой договор с истцом был прекращен 25.07.2022 на основании ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
21.07.2022 работодателем было направлено уведомление о предстоящем расторжении с истцом трудового договора в связи с неудовлетворительным результате испытания, а именно, в связи с разглашением коммерческой тайны и конфиденциальной информации. Данное уведомление получено истцом 21.07.2022.
Согласно раздела 1 адрес договора, критериями успешного прохождения испытания, является полное, качественное и своевременно выполнение работником трудовой функции, предусмотренной трудовым договором, должностной инструкции, приказов работодателя, несопредственного руководителя, действующих в организации локальных нормативных актов и требований к работе, трудовой дисциплины, положений охраны труда и техники безопасности. Пунктом 3.1 Трудового договора установлено, что работник обязался соблюдать конфиденциальность сведений, ставших известных ему в процессе работы.
Из материалов дела следует, что с истцом 07.07.2022 был заключен договор о полной материальной ответственности и о неразглашении коммерческой тайны и конфиденциальной информации. Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну установлен Приложением № 1, который был доведен до сведения истца, что подтверждается ее подписью.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком был выявлен факт размещения истцом в социально сети Интернет «ВКонтакте» на личном аккаунте фотографии служебных помещений ООО «Медоргуз» на которых размещены: информационная доска с внутренними документами для служебного пользования сотрудников ординаторской-комнаты отдыха врачей; на рецепшене рабочий компьютер с включенной программой «Инфодент», фиксирующей обращение пациентов за медицинской помощью и графики их приема, а в силу ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны; обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, - лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны; передача информации, составляющей коммерческую тайну, - передача информации, составляющей коммерческую тайну и зафиксированной на материальном носителе, ее обладателем контрагенту на основании договора в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, включая условие о принятии контрагентом установленных договором мер по охране ее конфиденциальности; разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
21.07.2022 ответчиком было составлено заключение о результатах испытания ФИО1, согласно которого, ФИО1 неоднократно нарушала трудовую дисциплину и нормы установленными локальными актами, а именно: 14.07.2022 отсутствовала на рабочем месте в течении всего рабочего дня; 15.07.2022 зафиксировано опоздание на 40 минут; 21.07.2022 опоздание на 60 минут, недопустимый внешний вид одежды (облегающее леопардовое платье, красные туфли на каблуках); публикация в социальной сети сведений, составляющих коммерческую и врачебную тайну.
Факт ненадлежащего выполнения истцом трудовых обязанностей, нарушения дисциплины, подтверждается показаниями свидетеля администратора фио и врача фио
Оценивая показания свидетелей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно уточняют и дополняют друг друга, оснований сомневаться в их соответствии действительности суд не усматривает.
При этом, истец сам факт отсутствия на работе, фотографирование и выкладывание в социальные сети фотографий, а также явку на работу во внешнем виде, не соответствующего в данной организации, не оспаривала. Подтвердила, что ей было сообщено о внешнем виде – офисный (белая блузка, брюки или юбка черного цвета, классическая обувь).
При таких обстоятельствах суд полагает процедуру расторжения трудового договора, предусмотренную ч.1 ст.71 ТК РФ соблюденной, поскольку истец за три дня до увольнения была предупреждена о неудовлетворительном результате испытания.
Изложенные в уведомлении основания для расторжения трудового договора подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.
Учитывая, что оценка деловых качеств работника является исключительной компетенцией работодателя, процедура увольнения истца работодателем соблюдена, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Доводы иска об увольнении истца в период нетрудоспособности и при наличии у нее несовершеннолетних детей, не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Согласно ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Частью 6 ст.81 ТК РФ установлено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.02.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь ввиду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Из пояснения истца следует, что о том, что у нее имеется листок нетрудоспособности она работодателю не сообщала. Кроме того, из копии свидетельств о рождении детей истца следует, что она не является матерью-одиночкой.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления истца на работе.
Из материалов дела следует, что окончательный расчет с истцом произведен в полном объеме.
Поскольку трудовые отношения между сторонами возникли с момента заключения трудового договора – 07.07.2022 оснований для взыскания заработной платы за 06.07.2022 не имеется.
Поскольку требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от требования о восстановлении на работе, в удовлетворении данных требований суд также отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Медоргуз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Зотько
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.
Судья А.Р. Зотько