Дело №2-4653/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В..

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца АО "Чувашская автотранспортная компания" - ФИО2. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Осокина С.А., действующею на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Чувашская автотранспортная компания" к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба,

установил:

АО "Чувашская автотранспортная компания" обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу водителем автомобиля 2 класса в производственное отделение № акционерного общества «Чувашская автотранспортная компания», находящееся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 58 мин. при исполнении служебных обязанностей, ответчик, управляя принадлежащим истцу транспортным средством марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № грубо нарушил п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год. ФИО1 в порядке ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к АО "Чувашская автотранспортная компания", как собственнику транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрацио знаком №, с требованием о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп. Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по апелляционной жалобе ФИО4, в пользу ФИО1 с АО "Чувашская автотранспортная компания" взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в размере 300 руб. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязаны действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 500 300 руб. 00 коп. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ФИО1 сумму в размере 500 000 руб. 00 коп. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Общество перечислило в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. Истец со ссылкой на ст. 1068, 1081, ГК РФ, 233, 238, 242, 243 ТК РФ, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 500 300 рублей 00 копеек, в том числе: 500 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда; 300 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 203 руб. 00 копк.

В судебном заседании представитель истца АО "Чувашская автотранспортная компания" ФИО2 исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат Осокина С.А исковые требования в полном объеме не признал, просил уменьшить сумму взыскания в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Чувашская автотранспортная компания" и ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу водителем автомобиля 2 класса в производственное отделение № акционерного общества «Чувашская автотранспортная компания», находящееся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 58 мин. при исполнении служебных обязанностей, ответчик, управляя принадлежащим истцу транспортным средством марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № двигаясь по проезжей части дороги возле <адрес>, грубо нарушил п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по апелляционной жалобе ФИО4, в пользу ФИО1 с АО "Чувашская автотранспортная компания" взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в размере 300 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Чувашская автотранспортная компания" перечислило на счет ФИО1 сумму в размере 500 000 руб. 00 коп., а платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

АО "Чувашская автотранспортная компания" выплатило ФИО1 в счет возмещения ущерба (компенсация морального вреда), причиненного его работником ФИО3 в результате наезда и причинения тяжких телесных повреждений 500 000 руб.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено при исполнении трудовых обязанностей работником ФИО3 по неосторожности и не в корыстных целях, суд полагает возможным при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика применить положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом имущественного положения ответчика, учитывая размер его заработка, заработка супруги, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника до 300 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 203 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Чувашская автотранспортная компания" к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО "Чувашская автотранспортная компания" (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба - 300 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 8 203 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение21.11.2022