Дело № 2-1000/2025

УИД: 77RS0032-02-2024-022635-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (№) к ФИО2 (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины,

установил:

Истица ФИО3 обратилась в Черемушкинский районный суд <адрес> к АО «Газпромбанк», просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 198 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 209,05 руб. по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5221 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на мобильный телефон поступил звонок от некой инвестиционной компании, в ходе очередного разговора истцу сообщили о необходимости перечислить денежные средства по сообщенным реквизитам, так ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 42 мин. произошло списание денежных средств в размере 98 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 09 мин. произошло списание денежных средств в размере 100 000 руб., при этом оба перевода были совершены на имя ФИО2, владеющего банковской картой №, выпущенной ПАО «Банк Уралсиб», связанной с номером телефона <***>. Данные переводы были совершены истцом в результате мошеннических действий третьих лиц (л.д. 4-8).

Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Газпромбанк» на ФИО2, дело передано подсудности в Долгопрудненский городской суд <адрес> (л.д. 38).

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по месту жительства, возражений по существу предъявленного иска не представил, ни по праву, ни по размеру иск не оспаривал.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. На данные обстоятельства обращено внимание судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных правовых норм, а также актов их толкования следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, истица осуществила перевод денежных средств в сумме 98 800 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, сумму 100 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ на карту ПАО «Банк Уралсиб», по номеру телефона +№ (л.д. 18,19).

Из материалов дела следует, что +№ номер телефона с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ответчику ФИО2 (л.д. 27-28).

Как следует из ответа на запрос суда ПАО «Банк Уралсиб» ответчик ФИО2 имеет счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)

Факт перевода денежных средств в сумме 98 800 руб., 100 000 руб. с карточного счета истца, а также факт зачисления указанных средств на счет ответчика ФИО2 подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 14-18).

Из изложенного следует, что ответчик ФИО2 приобрел денежные средства, принадлежащие истцу в общей сумме 198 800 руб. При этом, ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 198 800 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3209,05 руб., по день вынесения решения суда. Истцом представлен расчет процентов (л.д. 6,7).

Однако суд не может согласиться с расчетом истца в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., исходя из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, является день получения требования о возврате полученных сумм.

Поскольку требование о возврате денежных средств в адрес ответчика не направлялось, при определении даты, с которой приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения им денежных средств, суд полагает возможным исходить из последнего возможного дня, когда ФИО2 мог и должен был получить судебную повестку Долгопрудненского городского суда <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение с копией искового заявления направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, отправление не получено (неудачная попытка вручения) (л.д. 50-51).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в Долгопрудненский городской суд <адрес>, через канцелярию суда, ответчиком подано заявление (л.д. 45-45), копия искового заявления направлена судом по электронной почте, указанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53,54).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ это последний день, когда ФИО2 мог и должен был получить требование о возврате суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании изложенного суд полагает, что первым днем начисления процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного должно являться ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 4 117,61 руб., из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

36

365

21

Исходя из требований законодательства, с ответчика подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 221 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (№) к ФИО2 (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО3 (№) сумму неосновательного обогащения в размере 198 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 221 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 117,61 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.