Судья: Панферова Д.А. Дело № 33-27038/2023

50RS0048-01-2022-007519-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 7 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Кобызева В.А., Протасова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Малыш" к ФИО3 ичу о взыскании задолженности за коммунальные платежи,

по апелляционной жалобе ФИО3 В.ича на решение Химкинского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения представителя ответчика – ФИО1, представителя истца – ФИО2,

установила:

ООО "Малыш" обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика по оплате коммунальных услуг за период с октября 2019 года по июль 2022 года в общем размере 214 763,41 руб., пени за просрочку указанных платежей за период с 11 ноября 2019 года по 18 августа 2022 года в размере 65 195,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 598 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником водопровода, водопроводного устройства, теплосети, канализационной насосной станции и с 2019 года выступает поставщиком коммунальных услуг по передаче электрической энергии, теплоснабжения, отопления, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения и вывозу бытовых отходов для жителей многоквартирных домов №№<данные изъяты>, <данные изъяты> по 2-му Северному проезду г. Химки Московской области. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> <данные изъяты>. За вышеуказанный период времени у ответчика имеется задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению, энергоснабжению и вывозу бытовых отходов в общем размере 214 763,41 руб., на которую в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени за просрочку платежей за период с 11 ноября 2019 года по 18 августа 2022 года в размере 65 195,35 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не был извещен о дате судебного заседания, указывает, что в материалах дела нет доказательств того, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по месту нахождения квартиры ответчика и имеет право на взыскание задолженности по коммунальным услугам, предоставленные истцом в материалы дела счета не соответствуют требованиям, предъявляемым к платежным документам по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, исходя из которых судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> <данные изъяты>.

Истец с мая 2019 года являясь собственником водопровода, водопроводного устройства, теплосети, канализационной насосной станции выступает поставщиком коммунальных услуг по передаче электрической энергии, теплоснабжения, отопления, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения и вывозу бытовых отходов для жителей вышеуказанного многоквартирного <данные изъяты> по 2-му Северному проезду г. Химки Московской области, в котором расположена квартира ответчика.

Данное обстоятельство в совокупности подтверждается имеющимися в материалах дела приложением №1 к договору купли-продажи имущества от 12.04.2019г., приказами об утверждении тарифов, счетами на оплату, заключенными истцом с иными лицами (ресурсоснабжающими организациями) договорами водоотведения, поставки и транспортировки газа, оказания услуг по вывозу промышленных отходов и ГКМ, технологическом обслуживании узлов измерений, энергоснабжения.

Согласно счетам на оплату и расчету истца, по вышеуказанной квартире ответчика за период с октября 2019 года по июль 2022 года возникла задолженность за оказанные истцом коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению, энергоснабжению и вывозу бытовых отходов в общем размере 214 763,41 руб., на которую в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ истцом начислены пени за просрочку платежей за период с 11 ноября 2019 года по 18 августа 2022 года в размере 65 195,35 руб.

Доказательства оплаты указанной задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, не оказания вышеперечисленных коммунальных услуг материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов разрешены судом в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, а таковой является иное юридическое лицо, в связи с чем истец не может требовать взыскания задолженности за коммунальные услуги, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

По смыслу пунктов 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные услуги, в том числе, исходя из положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункта 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354.

Правила N 354 устанавливают права и обязанности собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 6 - 8 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя, заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Согласно пп."а" пункта 31 и пп. "и" пункта 34 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, как следует из материалов дела, в том числе, и апелляционной жалобы самого ответчика, содержащей сведения о том, что по результатам встречи 12.09.2022г. представителей ГУ МО «Госжилинспекция МО» и администрации городского округа Химки с жителями многоквартирного дома управляющей организации МУП «Жилищник» было указано на необходимость заключить договора ресурсоснабжения и приступить к управлению многоквартирным домом по месту нахождения квартиры ответчика, а также показаний судебной коллегии представителей истца и ответчика, какие-либо договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенные между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом по месту нахождения квартиры ответчика, отсутствуют. Коммунальные услуги по данному многоквартирному дому предоставляются напрямую истцом.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о не соответствии выставленных истцом на оплату счетов требованиям, предъявляемым к платежным документам по оплате жилищно-коммунальных услуг, основаниями для освобождения ответчика от обязанности по оплате истцу оказанных ответчику коммунальных услуг, а, следовательно, и основаниями для удовлетворения его апелляционной жалобы, не являются.

Довод о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела также отклоняется судебной коллегией ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции надлежащим образом были приняты действия по установлению места постоянного жительства и регистрации ответчика, который не совпадает с адресом, указанным истцом в его исковом заявлении. По запросу судом была получена информация о том, что ответчик имеет постоянную регистрацию и место жительства по адресу: <...> <данные изъяты> (т.1 л.д.124). Именно по этому адресу, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчику судом и была направлена повестка о дате и времени судебного заседания, на котором судом было принято обжалуемое решение (т.1 л.д.126). Согласно полученным судом первой инстанции на момент судебного заседания по делу от 25 октября 2022 года, на котором было принято обжалуемое решение, сведениям почтового идентификатора, срок хранения такой повестки (судебного извещения) истек 24 октября 2022 года, в связи с чем данное извещение подлежало возврату в суд (т.1 л.д.128). Какие-либо сведения о неявке в судебное заседание ответчика по уважительной причине, в том числе, и вследствие его болезни, либо ходатайства ответчика об отложении дела, у суда первой инстанции на дату судебного заседания от 25 октября 2022 года отсутствовали.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений норм материального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ответчик в данном случае считался надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания по делу, имеющиеся у суда сведения об истечении в организации почтовой связи срока хранения судебного извещения, направленного судом по адресу постоянного места жительства и регистрации ответчика и, напротив, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика позволяли суду первой инстанции рассмотреть данное дело в судебном заседании от 25 октября 2022 года в отсутствии ответчика и принять на нем обжалуемое ответчиком судебное решение.

Как следует из прилагаемых ответчиком к его апелляционной жалобе справки, выписки из амбулаторной карты и выписки из истории болезни и доводов заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, на стационарном лечении в медицинском учреждении ответчик находился до 21 октября 2022 года, был выписан из медицинского учреждения по месту жительства 21 октября 2022 года. Таким образом, ответчик в течение последующих трех дней до 24 октября 2022 года включительно имел полную возможность получить ожидающее его судебное извещение о дате и времени судебного заседания, однако не сделал этого без какой-либо уважительной на то причины. В связи с чем риск не получения судебного извещения в данном случае возлагается на ответчика. То же обстоятельство, что 25 октября 2022 года, т.е. в день судебного заседания, ответчик посещал медицинское учреждение и находился на приеме у врача, суду первой инстанции на момент проведения судебного заседания известно не было и не могло быть известно.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения и перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 В.ича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023г.