В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Кириной К.Н.

Дело № 22-3693/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 октября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2023 года,

которым ФИО1,, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Железнодорожного суда г.Хабаровска от 02 июня 2021 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 16 июня 2021 года, конец срока – 01 июля 2025 года.

ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает, его незаконным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что он отбыл необходимую часть срока, трудоустроен, характеризуется положительно, привлекается без оплаты к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, к работе относится добросовестно, посещает занятия по СПИ, получил специальности, к учебе относился добросовестно. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а также не принято во внимание, что нарушение им получено после подачи в суд ходатайства. По мнению осужденного, полученное взыскание имеет личный характер. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 трудоустроен, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Обучался, получил специальность. Привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствует на занятиях по социально-правовому информированию. Имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях. Поддерживает родственные связи, вину признал.

В то же время, как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 первое поощрение получил спустя полгода после начала отбывания наказания. Допустил одно нарушение правил внутреннего распорядка, за что ему объявлялся выговор, который на момент вынесения обжалуемого решения являлось действующим.

Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена врио начальника ФКУ ИК-13, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, доводы, сводящиеся к несогласию с полученным взысканием, не могут быть предметом проверки в рамках рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок обжалования действий и решений администрации исправительного учреждения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Смолянского, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Смолянского, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.

При этом участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, наличие поощрений, погашение взыскания, обучение не является безусловным основанием для отмены постановления, и не влияет на выводы суда первой инстанции.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий