Дело № 2-70/2023
УИД 19RS0003-01-2022-002699-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
при секретаре Аракчаа М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что Банк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Индивидуальными условиями предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплату общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется ее досрочно погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету на ДАТА образовалась просроченная задолженность в сумме 70 072,04 руб., а именно: просроченные проценты – 9 111,07, просроченный основной долг- 60 960,97, которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 302,16 руб.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. наименование банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, согласно которым исковые требования признает частично. Просит уменьшить сумму долга, исключив проценты, так как она просила банк приостановить начисление процентов в связи с нахождением под арестом.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела установлено, что 28.04.2011г. ФИО2. обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты.Как видно из материалов дела и установлено судом, Банк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 20 000 руб. по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Факт перечисления денежных средств на счет ФИО2 подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемом клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом определена в 19%.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплату общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется ее досрочно погасить.
Данные обязательства ФИО2 исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Согласно расчета истца, задолженность на ДАТА составила 70 072,04 руб., а именно: просроченные проценты - 9 111,07 руб., просроченный основной долг- 60 960,97 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 70 072,04 руб.
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Надлежащим способом защиты интересов кредитора является предъявление им требования о досрочном возврате кредита и процентов. Условие об этом стороны согласовали в кредитном договоре.
Доводы ответчика об исключении из суммы долга процентов по кредитному договору в связи с нахождением ее в местах лишения свободы, суд признает необоснованными, так как действующим законодательством не предусмотрено освобождения заемщика от уплаты процентов в связи с нахождением в местах лишения свободы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 302, 16 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка в размере 70 072, 04 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 302, 16 рубля, всего взыскать 72 374,20 рубля.
Идентификатор сторон:
Истец: Публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН <***>),
Ответчик: ФИО2 (паспорт <>)
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Плетнева Т.А.