УИД 04RS0021-01-2023-003194-86

Дело № 12-36/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево 11 октября 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Интегра-Сервисы» в лице представителя ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Интегра-Сервисы»,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интегра-Сервисы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Интегра-Сервисы» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с постановлением, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль был отчужден заявителем физическому лицу на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, передача автомобиля от заявителя к покупателю вместе со всеми сопутствующими документами состоялась ДД.ММ.ГГГГ с подписанием акта приема-передачи. Покупателем автомобиля является Х., зарегистрированный по адресу: <адрес>. На момент совершения административного правонарушения ООО «Интегра-Сервисы» не являлось собственником транспортного средства <данные изъяты>).

В судебное заседание представитель ООО «Интегра-Сервисы» ФИО1 не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил об отложении судебного разбирательства не просил.

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, возражений по поводу жалобы не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, но они освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>) не находилось во владении и пользовании ООО «Интегра-Сервисы» поскольку было продано Х. на основании договора купли-продажи и передано ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами.

В связи с наличием доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>) находилось во владении и пользовании другого лица по договору, суд приходит к выводу о непричастности ООО «Интегра-Сервисы» к совершению рассматриваемого административного правонарушения, поэтому постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Интегра-Сервисы» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интегра-Сервисы» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева