Дело № 2-2 -285/2023
УИД 40RS0005-02-2023-000300-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Износки Калужской области 22 сентября 2023 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из права общей собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
06.07.2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли из права общей собственности на жилой дом, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли в индивидуальном жилом доме, площадью 71,1 кв.м., по адресу: <адрес>, площадь 40 лет Октября, <адрес>, К№. Ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности 3/5 доли в указанном жилом доме. Жилой дом расположен на земельных участках с К№, принадлежащем истцу и К№, принадлежащем ответчику. В пользовании истца находится изолированная часть жилого дома, с отдельным входом - квартира № 1, состоящая из жилой комнаты общей площадью 16,8 кв.м., кухни общей площадью 10,2 кв.м., всего общей площадью - 27,0 кв.м., что соответствует доли истца в праве собственности на жилой дом, а также веранды площадью 13,7 кв.м., веранды площадью 15,1 кв.м. В пользовании ответчика находится изолированная часть жилого дома, с отдельным входом - квартира № 2, состоящая из жилой комнаты общей площадью 18,1 кв.м., жилой комнаты общей площадью 11,6 кв.м., кухни общей площадью 2,9 кв.м., кухни общей площадью 11,5 кв.м., всего общей площадью -44,1 кв.м., что соответствует долям ответчика в праве собственности на жилой дом, а также веранды площадью 5,6 кв.м., веранды площадью 6,7 кв.м., веранды площадью 2,3 кв.м. Возможности совместного пользования жилым домом истцом и ответчиком не имеется. Поскольку соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом в натуре между сторонами не достигнуто, истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что реальный раздел не возможен, поскольку в спорном жилом доме имеется общая печь и общий дымоход.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, ответчик ФИО2, представитель третьего лица администрации МР "Износковский район" в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из ЕГРН от 12.12.2022 г. (л.д.32-38) ФИО1 является собственником 2/5 долей, ФИО2 собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, К№, площадью 71,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площадь 40 лет Октября, <адрес>.
Судом установлено, что 2/5 доли жилого дома, принадлежащие ФИО1 находятся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке К№, площадью 868 кв.м., 3/5 доли жилого дома, принадлежащие ФИО2 находятся на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке К№, площадью 600 кв.м., что так же подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 25-31; л.д. 92).
Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Как указано в п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, подтверждено показаниями представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании и видно из технического паспорта от 06.10.2005 г. (л.д.20), что оспариваемое жилое помещение имеет единую систему отопления, а именно дымоход, что так же подтверждается техническим паспортом от 12.01.2010 г. (л.д.97).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доводов, подтверждающих реальный раздел оспариваемого жилого помещения истцом суду не представлено, то суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 и 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из права общей собственности на жилой дом отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области) в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.В.Петров