Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 Габиль кызы, ФИО3 Атакиши кызы о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование иска следующее.

Истец является собственником жилого помещения - (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2017г. Над квартирой Истца расположена (адрес обезличен), в которой проживают Ответчики.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по вине Ответчиков была повторно затоплена квартира Истца, пролитие в зоне ответственности собственника квартиры.

В результате пролития была повреждена внутренняя отделка санитарного узла.

В целях установления причины произошедшего пролития Истец обратился в управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом (№) по (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, АО «ДК (адрес обезличен)».

06.12.2024г. сотрудником АО «ДК (адрес обезличен)» составлен акт о причиненном ущербе с указанием перечня поврежденного имущества.

В результате затопления квартиры Истцу причинен материальный ущерб в размере 59 447 рублей 53 копейки, который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца 59 447 рублей 53 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, обязанность поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также проводить текущий ремонт жилого помещения, возложена на собственника жилого помещения.

Согласно пунктам 6, 24 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами; в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение только для проживания; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии; производить текущий ремонт жилого помещения, если иное не установлено договором найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования; наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт наступления вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В определении Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

По смыслу главы 59 ГК РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения - (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2017г. Над квартирой Истца расположена (адрес обезличен).

Согласно выписке из ЕГРН собственником (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен), г.Н.Новгорода является ФИО3

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло затопление квартиры истца.

В целях установления причины произошедшего пролития Истец обратился в управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом (№) по (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, АО «ДК (адрес обезличен)». Согласно представленного Акта (л.д. 5) пролив произошел в зоне ответственности собственника (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было представлен локально-сметный расчет (смета), калькуляция, составленные инженером-сметчиком АО «Трест (№) Ленинградспецстрой» ФИО6 (л.д.11-17), согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного пролитием (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен), г.Н.Новгорода, составила 59 447,53 руб.

Представленная истцом калькуляция о стоимости ущерба сторонами не оспаривалось и принимается судом как достоверное доказательство.

В ходе рассмотрения дела, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, вина собственника вышерасположенной квартиры в причинении данного ущерба не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах суд, установив, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего содержания имущества собственником вышерасположенной квартиры, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответственность за его возмещение лежит на ФИО3кызы. Поскольку ФИО2кызы собственником (адрес обезличен) не является, требования к указанному лицу не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах ответчик ФИО3 кызы обязана возместить истцу ущерб от пролития в размере 59 447, 53 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 Атакиши кызы о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Атакиши кызы, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН <***>) материальный ущерб 59 447,53 рублей.

В части требований ФИО1 к ФИО2 Габиль кызы о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - отказать.

Взыскать с ФИО3 Атакиши кызы, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-2581/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.