Копия УИД: 16RS0№-61

дело №а-2018/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

29 сентября 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2, ГУФССП РФ по РТ, заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП РФ по РТ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц. В обоснование иска указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство N 2968/22/16005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 408 384 рублей 54 копейки, включающее четыре исполнительных производства: N 19792/24/16005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; N 2968/22/16005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; N 167659/24/16005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 задолженности в сумме 2 408 384 рублей 54 копейки по кредитным платежам (кроме ипотеки). ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом вынесено решение с возложением на судебного пристава ФИО2 обязанности по проведению оценки дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец получила постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N 167659/24/16005-ИП к сводному исполнительному производству N 2968/22/16005-СД, а так же о передаче четырех исполнительных производств в Ново-Савиновский РОСП <адрес>, по адресу: 420094, Россия, <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства N 296822/16005-oт ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что в данном случае нарушаются права в рамках исполнения решения суда, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Истец обеспокоен, что если все исполнительные производства в рамках сводного исполнительного производства будут переданы в другое РОСП, как будет исполняться решение Московского районного суда. Кроме того, в Московском районном суде находится на рассмотрении ее судебный иск к Московскому РОСП, судебное разбирательство находится на данный момент в процессе рассмотрения и решение еще не вынесено. Все исполнительные производства находятся на исполнении в Московском РОСП несколько месяцев, а некоторые и несколько лет, пристав не выносил постановления о переводе указанных выше по тексту производств в другое РОСП по месту регистрации: <адрес>, квартира, 56, дата регистрации: с ДД.ММ.ГГГГ. Истец не видит оснований перевода исполнительных производств в другое РOCП.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит: отменить постановления о передаче в Ново-Савиновский POCП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства N 2968/22/16005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного производства N 43701/23/16005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; N 19792/24/16005-ИII от ДД.ММ.ГГГГ; N 167659/24/16005-ИПот ДД.ММ.ГГГГ. Haлoжить на ФИО2 судебный штраф за неисполнение решения Московского районного суда <адрес> по административному делу 2a-2456/2024.

В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ново-Савиновский РОСП <адрес> ГУФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО4; в качестве соответчиков привлечены: заместитель начальника отделения– заместитель старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО3.

Административной истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 33 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 данной статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 7.1 статьи 33 от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ч. 7.1 ст. 33 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 1 669 960 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности в размере 384 733 рубля 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 95 504 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Коллекторское Бюро «Маршал» задолженности в размере 263 534 рубля 35 копеек.

Судебным приставом исполнителем Московского РОСП <адрес> ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий согласно которому должник ФИО1 по адресу: <адрес>, не зарегистрирована и не проживает. Установлено, что должник прописан по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП переданы в Ново-Савиновские РОСП <адрес>, по месту жительства должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительных производств в другое отделение судебных приставов действовали в пределах полномочий, установленных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом в силу части 14 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно вынесла постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в другой отдел, что соответствует требованиям статьи 33 Закона N 229-ФЗ. Основания для отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановлений о передаче исполнительного производства в другое РОСП удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что Московским районным судом <адрес> вынесено решение об обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> провести оценку дебеторской задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для признания действий судебного пристава –исполнителя, выразившихся в направлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в Ново-Савиновское РОСП <адрес>, по месту жительства должника, незаконными. В соответствие с частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

ФИО1 так же заявлены требования о наложении на судебного пристава ФИО2 судебного штрафа за неисполнение решения Московского районного суда <адрес> по административному делу №а-2456/2024. Указанное требование подлежат оставлению без рассмотрения, не относится к существу рассматриваемого спора, подлежит разрешению в отдельном от данного спора порядке (в порядке заявления о наложении судебного штрафа на стадии исполнения/неисполнения судебного решения в порядке статьи 363.1 КАС РФ в рамках административного дела №а-2456/24).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2, ГУФССП РФ по РТ, заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.