УИД № 78RS0015-01-2022-014138-44

Дело № 2-4129/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2009 за период с 29.06.2009 по 25.11.2022 в размере 63 427,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102,83 руб., указав в обоснование на то, что 29.06.2009 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик просила банк выпустить на ее имя карту банка, открыть ей банковский счет, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. После проверки платежеспособности банком, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, ответчику была выпущена карта к счету № с минимальным платежом 4% от задолженности по договору, ответчик не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства по внесению минимальных платежей по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления судебных повесток по адресу местонахождения, которые вручены адресатам 09.07.2023, 13.07.2023. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ею не представлено.

Таким образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Как следует из материалов дела, 29.06.2009 между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому ответчику по ее заявлению была выпущена карта к текущему счету № с минимальным платежом 4% от задолженности по договору (л.д. 3-5, 10-11, 14-24).

Ответчик допускала систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, последний платеж ответчиком произведен 03.10.2022 (л.д. 25-28).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате основного долга по кредитному договору составляет 63 427,81 руб. (л.д. 6-7). Судом расчёт проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно Тарифному плану ТП, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке – 42% годовых (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Получив от банка оферту, состоящую, в том числе из неактивированной карты, ответчик, осуществив ее активацию в соответствии с условиями соглашения, самостоятельно приняла решение о заключении с банком предложенного договора и обязалась исполнять условия, указанные в нем. Условиями договора истец обязалась выплачивать комиссии за оказанные банком услуги (в том числе обслуживание карты) в соответствии с Тарифами по карточным продуктам.

В силу ст. 851 ГК РФ данный вид договора о карте является возмездным в силу закона и условий договора, заключенного между сторонами, при изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств, являются обоснованными.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102,83 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (л.д. 8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: <***>) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.06.2009 за период с 29.06.2009 по 25.11.2022 в размере 63 427,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 31 авугста 2023 года.