61RS0001-01-2021-008830-47
2- 197/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Карапетян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что ... занял ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 руб., с обязательством возврата указанной суммы в срок до ..., что подтверждается договором. На неоднократные устные требования возвратить полученные денежные суммы ответчик, ссылаясь на различные жизненные обстоятельства, от исполнения данной обязанности ответчик уклонялся. До подачи искового заявления ответчик обязательства, возникшие из договора займа денежных средств, не исполнил.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 500 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, истцом уточнялись исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование заявленных уточненных требований истец указал, что ..., ... истцом на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» были переведены денежные средства на общую сумму в размере 400 000 руб. Указанные денежные средства передавались ответчику ФИО2 по расписке к договору займа от .... Поскольку согласно проведенной по делу судебной экспертизы подпись в расписке и рукописный текст расписки исполнены не ФИО2, то ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 400000 руб.
Протокольным определением суда от ... ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен судом надлежащим, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, обеспечила явку представителя по доверенности адвоката Быковского В.В., который в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать.
Третье лицо Точенный А.В. в судебное заседание не явился о дате рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
Согласно пояснений истца ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО2 получила денежные средства в размере 500000 руб. с обязательством возврата до ....
В судебном заседании сторона ответчика заявила о том, что ФИО2 расписка о получении денежных средств от 25.05.2001г., подтверждающая факт передачи денежных средств по спорному договору займа не писалась и не подписывалась.
В связи с чем, определением суда от ... по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».
Согласно заключению НЭУ «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ» №-НС от ..., рукописный текст документа «Расписка к договору займа от ... между ФИО2 и ФИО1» от ... о получении денежных средств в размере 500000 руб. от ФИО1 и рукописная подпись выполненные от имени ФИО2 – исполнены не ФИО2, а другим лицом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ... по ... перечислил ФИО6 в безналичной форме денежные средства на общую суму 400 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн № на сумму 100000 руб., № на сумму 300000 руб., а также выписками по счетам дебетовой карты.
Согласно представленному в материалы дела ответу ПАО «Сбербанк» на заявление ФИО1 указано, что ... с карты ФИО1 ЕМС 3105 был совершен безналичный перевод денежных средств в размере 300000 руб. на карту №, открытую на имя клиента К.Наталья В.; ... с карты ФИО7 ЕМС № был совершен безналичный перевод денежных средств в размере 100000 руб. на карту ****6125, открытую на имя клиента К.Наталья В..
С целью правильного рассмотрения настоящего заявления по существу, судом был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» с просьбой предоставить информацию об открытых картах на имя ФИО2, ... г.р., уроженки ... (паспорт <...> выдан ОМ-3 ... от ... к/п 612-003), а также о переводах на карту № от ... на сумму 300 000 руб., от ... на сумму 100 000 руб.
Согласно полученному ответу, на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» открыт действующий с ... счет № (номер карты №). Из отчета по карте № следует, что ... в 19:17 на счет № (код авторизации 224932) поступила сумма в размере 300000 руб. от ФИО1; ... в 12:40 на счет № (код авторизации 268932) поступила сумма в размере 100 000 руб. от ФИО1
Таким образом, факт перечисления денежных средства ФИО1 ФИО2 за период с ... по ... достоверно подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк России» от ... (150-151).
В связи с чем, суд считает доказанным факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО8
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм закона, подлежащих применению при разрешении спора.
Принимая во внимание, выводы судебной экспертизы о том, что договор займа от 25.05.2021г. подписан иным лицом, а не ответчиком, отсутствие иных законных либо договорных оснований для получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 400 000 рублей, суд полагает, что в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, названная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возвращению ФИО1, поскольку принадлежность указанных денежных средств ФИО2 не доказана.
Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 400000 руб. она не получала, поскольку в указанный период времени карта ФИО2 находилась в пользовании ее мужа ФИО9 суд признает не состоятельным ввиду следующего.
Счет банковской карты - это лицевой счет, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчетов по карте, при этом банковская карта является персонализированным платежным средством, пользователем которой является лицо (ответчик), на имя которого банком выпущена карта.
При таком положении, все денежные средства, поступившие на счет банковской карты, фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, то есть ФИО2
То, каким образом ответчик в дальнейшем распорядилась ими (сама воспользовалась или передала третьим лицам) в данном случае не имеет правового значения, поскольку денежные средства были перечислены в отсутствие каких-либо обязательств.
Согласно пояснениям ФИО4, в спорный период ... истец взял у ФИО4 в качестве займа денежные средства в размере 300000 руб., при этом указанную сумму просил отправить на карту другому лицу по номеру его карты, а именно Владимиру В.М., которые ФИО4 отправил истцу с карты супруги .... В свою очередь, ... ФИО1 вернул на карту жены указанные денежные средства в размере 300000 руб. Также ... ФИО1 просил Точенного А.В. перевести 100000 руб. по номеру третьего лица – Алексея Валериевича Р., которые Точенный А.В. также перевел с карты супруги, и соответственно, ... ФИО1 вернул денежные средства в размере 100000 руб. вновь на карту ФИО2
В свою очередь, опровергая наличие у истца неосновательного обогащения, ФИО4 ссылался на то, что денежные средства перечислялись на принадлежащий ФИО2 счет, в связи с возникшими между им и истцом по делу ФИО1 договорных отношений. При этом в подтверждение наличия договорных отношений между указанными лицами, никем из сторон по делу, либо иными лицами в материалы дела не представлено.
Однако, как установлено судом и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик ФИО2 и третье лицо по делу ФИО4, являются супругами. Факт отсутствия брачных отношений, ведения раздельного бюджета между супругами, указанными лицами не представлено. Более того, факт передачи ответчиком своей банковской карты в полное распоряжение супруга- Точенного А.В. свидетельствует о наличии доверительных отношений между указанными лицами.
С учетом изложенного, суд полагает, что в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, названная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возвращению ФИО1, поскольку принадлежность указанных денежных средств ФИО2 не доказана.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 года.