Решение по делу № 2-952/2025 от 04.07.2025 | Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2-952/2025 (УИД 42RS0016-01-2025-000901-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Мироновой А.Н. гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» о взыскании компенсации морального вреда и, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просит взыскать в пользу истца: с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве от 16.12.2005 г. в размере 1 425 000 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием «<данные изъяты>)», в размере 620 507,06 руб., компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием «<данные изъяты>», в размере 809 185,25 руб., расходы на проведение экспертизы 4 500 руб.; с ООО «Шахта «Осинниковская» взыскать компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием «<данные изъяты>)» в размере 460 726,93 руб., компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> в размере 545 435,64 руб., расходы на проведение экспертизы 4 500 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 35000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ во 2 смену звену проходчиков участка № ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 был дан наряд на проведение вентиляционного штрека №, «Бис» ГПКС, крепление выработки, бурение разгрузочных скважин. Отработав смену и выполнив наряд, по пути из клети в ламповую, находящуюся в здании АБК ФИО1 поскользнулся на мокром бетонном полу галереи и упал на правую руку, в результате чего получил <данные изъяты>.

Причинами несчастного случая явилась личная неосторожность пострадавшего ФИО1, а именно нарушение п.4 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве и в отдельных отраслях и организациях», степень вины пострадавшего - 5 %. Вина ФИО1 в произошедшем несчастном случае отсутствует, поскольку им допущена не грубая неосторожность, а неосмотрительность, т.е. простая неосторожность.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отделении ортопедии № ФГУ «Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция, при выписке рекомендовано наблюдение у ортопеда, невропатолога, медикаментозное лечение.

Согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: <данные изъяты> перелома 1 пястной кости, синдрома тарзального канала, нейропатии локтевого и срединного нервов справа, легкие стато-динамические нарушения.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», в связи с несчастным случаем на производстве, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10 % до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ -10 % бессрочно.

Работодатель выплат в счет возмещения вреда здоровья не производил.

Полагает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязано произвести выплату компенсации морального вреда, связанной с производственной травмой произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, который оценивает в 1 500 000 рублей - 5% = 1 425 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ истцу установлен диагноз: «мышечно¬тонические синдромы (миофасциальные) синдромы пояснично-крестцового уровня». Заболевание профессиональное, установлено впервые.

Причиной указанного заболевания явилась тяжесть трудового процесса.

Наличие вины работника составляет 0 %.

Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: выполнение ФИО1 комплекса работ, при которых показатели тяжести трудового процесса не соответствовали гигиеническим нормативам вследствие несовершенства технологических процессов, оборудования.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10 % до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБНУ, степень вины ответчиков в развитии у меня профзаболевания составляет: Шахта «Капитальная» - 13,2 %; АООТ «Шахта «Северный Кандыш» - 0,9 %; Абагурская аглофабрика АО «КМК» - 1,2 %; ОАО «Шахта «Осинниковская» - 6,1 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 38,3 %; ООО «СибГРЭУ» - 2,5 %; ООО «Монотранс-Спектр» - 0,3 %; ООО «МКТ-Кузбасс» - 0,9 %; ООО «Шахта «Осинниковская» - 36,6 %.

Полагает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату компенсации в счет возмещения морального вреда за следующие предприятия: ОАО «Шахта «Осинниковская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская», что составляет 44,4 %.

Относительно требований к АО «ОУК «Южкузбассуголь» расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка до прекращения трудовых отношений с филиалом «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «ЮКУ» - период с июля 2013 г. по июнь 2014 г. (т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений - ДД.ММ.ГГГГ): 52 733 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты трудоспособности) - 18 392,42 руб. (выплата ОСФР) х 44,4 % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = 39 551 руб.

Размер вознаграждения (среднемесячной заработной платы) проходчика 5 разряда в угольной промышленности с учетом всех обязательных выплат, действующих на территории <адрес> - Кузбасса, за исключением доплаты за нормативное время передвижения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 427 рублей.

60 427 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты трудоспособности) - 18 392,42 руб. (выплата ОСФР) х 44,4 % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = 45 492.94 руб.

В соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОУК «ЮКУ» произвело выплату компенсации морального вреда в размере 45 492,94 руб.

Таким образом, за 10 % утраты профессиональной трудоспособности и 44,4 % вины предприятия в связи с профессиональным заболеванием истец получил компенсацию морального вреда в размере 45 492,94 руб. Однако полагает, что указанная сумма не может компенсировать физические и нравственные страдания в связи с профессиональным заболеванием, в связи с чем, оценивает его в размере 1 500 000 рублей и, с учетом вины предприятия 10% компенсация морального вреда составит: 1 500 000 руб. х 44,4 % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») - 45 492,94 (планируется к выплате по Соглашению) = 620 507,06 руб.

Относительно требований к ООО «Шахта «Осинниковская» расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка за год до прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ - период с июня 2023 г. по май 2024 г. (т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений - ДД.ММ.ГГГГ):

129 944,13 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты трудоспособности) - 18 392,42 руб. (выплата ОСФР) х 36,6 % (степень вины ООО «Шахта «Осинниковская») = 88 387,48 руб.

В соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта «Осинниковская» произвело выплату компенсации морального вреда в размере 88 273,07 руб., которая, по его мнению, не может компенсировать физические и нравственные страдания в связи с профессиональным заболеванием. Полагает, что с учетом вины предприятия в развитии у меня профессионального заболевания, процента утраты профессиональной трудоспособности 10 %, компенсация морального вреда составит: 1500 000 руб. х 36,6 % (степень вины ООО «Шахта «Осинниковская») - 88 273,07 (выплата по Соглашению) = 460 726,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением о наличии профессионального заболевания Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ истцу установлен диагноз: «<данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено впервые.

Наличие вины истца в возникновении профессионального заболевания - 0%.

Непосредственной причиной заболевания послужил производственный шум с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень.

Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБНУ, степень вины ответчиков в развитии у меня профзаболевания составляет: Шахта «Капитальная» - 13,3 %; АООТ «Шахта «Северный Кандыш» - 0,9 %; Абагурская аглофабрика АО «КМК» - 1,2 %; ОАО «Шахта «Осинниковская» - 6,2 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 38,7 %; ООО «СибГРЭУ» - 2,5 %; ООО «Монотранс-Спектр» - 0,3 %; ООО «МКТ-Кузбасс» - 0,9 %; ООО «Шахта «Осинниковская» - 36,0 %.

Полагает, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обязано произвести выплату единовременной компенсации вреда за следующие предприятия: ОАО «Шахта «Осинниковская», Филиал «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что составляет 44,9 %.

Расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка до прекращения трудовых отношений с филиалом «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «ЮКУ» - период с июля 2013 г. по июнь 2014 г. (т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений - ДД.ММ.ГГГГ) согласно расчету: 53 733 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 20 (процент утраты трудоспособности) – 34 250,32 руб. (выплата ОСФР) х 44,9 % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = 81 126,07 руб.

58 014 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 20 (процент утраты трудоспособности) - 34 250,32 руб. (выплата ОСФР) х 44,9 % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = 88 814,75 руб.

В соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОУК «ЮКУ» произвело выплату компенсации морального вреда в размере 88 814,75 руб., которая, по его мнению, является недостаточной для компенсации морального вреда, в связи с чем, считает, что размере компенсации морального вреда в данном случае должен составлять 2 000 000 рублей и с учетом вины предприятия 20 % установленной бессрочно составит: 2 000 000 руб. х 44,9 % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») - 88 814,75 (планируется к выплате по Соглашению) = 809 185,25 руб.

Расчет единовременной компенсации, подлежащей уплате с ООО «Шахта Осинниковская» должен быть произведен исходя из заработка за год до установления утраты профессиональной трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ - период с июня 2022 г. по май 2023 г. в размере 174 789,43 руб. (129 944,13 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 20 (процент утраты трудоспособности) - 34 250,32 руб. (выплата ОСФР) х 36 % (степень вины ООО «Шахта «Осинниковская»), которой, по его мнению, недостаточно для компенсации морального вреда, причиненного указанным профессиональным заболеванием, в связи с чем, считает, что сумма в размере 2 000 000 рублей может компенсировать его физические и нравственные страдания и, с учетом вины предприятия 20 % установленный бессрочно, компенсация морального вреда составит: 2 000 000 руб. х 36 % (степень вины ООО «Шахта «Осинниковская») - 174 564,36 (планируется к выплате по с оглашению) = 545 435,64 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, относительно заявленных требований, дала объяснения о том, что в связи с произошедшим с истцом несчастным случаем на производстве истцу выплачено 72 555,12 руб., в связи с полученными истцом профессиональными заболеваниями в соответствии с нормами Федерального отраслевого соглашения ему произведена выплата компенсации морального вреда в общем размере 134307,69 коп. Таким образом, ответчик полагает, что обязательства по компенсации морального вреда перед работником окончены исполнением. Также полагает, что требования о взыскании расходов на оплату экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по возмещению указанных расходов ни законодательством РФ, ни нормами Федерального отраслевого соглашения, ни локальными нормативными актами АО «ОУК «Южкузбассуголь» не предусмотрена.

Как представитель ответчика ООО «Шахта «Алардинская» ФИО9 исковые требования не признала, представила письменные возражения, относительно заявленных требований, дала объяснения о том, что в связи с полученными истцом профессиональными заболеваниями в соответствии с нормами Федерального отраслевого соглашения ему произведена выплата компенсации морального вреда в общем размере 262837,43 коп. Полагала, что указанной суммы достаточно для компенсации морального вреда истца по указанным заболеваниям. Также полагает, что требования о взыскании расходов на оплату экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по возмещению указанных расходов ни законодательством РФ, ни нормами Федерального отраслевого соглашения, ни локальными нормативными актами АО «ОУК «Южкузбассуголь» не предусмотрена.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», указанный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно ст. 8 данного закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

Так, актом о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в филиале «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в должности проходчика в период исполнения истцом трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай в результате того, что истец поскользнулся на мокром бетонном полу галереи и упал на правую руку.

В результате несчастного случая истец получил повреждение здоровья в виде «<данные изъяты>».

Причиной несчастного случая явилась личная неосторожность пострадавшего, нарушившего п.4 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве и в отдельных отраслях и организациях. Степень вины пострадавшего – 5%.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы истца у ответчика филиала «Шахта «Осинниковская» ОАО ОУК «Южкузбассуголь», в результате несчастного случая на производстве истец получил <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В соответствии с ч.4 ст. 230 ТК РФ в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Согласно заключению № профсоюзного комитета о степени вины застрахованного от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 в произошедшем несчастном случае отсутствует, поскольку им допущена не грубая неосторожность, а неосмотрительность, т.е. простая неосторожность.

Из приказа ОАО ОУК «Южкузбассуголь» №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве выплачено 5000 руб.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция <данные изъяты>. По результатам выписки рекомендовано: наблюдение у ортопеда, невропатолога, медикаментозное лечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ до июня 2006 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отделении ортопедии № ФГУ «Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

Согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: последствия производственной травмы 2005 г. в виде «сросшегося оскольчатого перелома 1 пястной кости, синдрома тарзального канала, нейропатии локтевого и срединного нервов справа, легкие стато-динамические нарушения».

Согласно ПРП от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: «<данные изъяты>».

Приказом ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 6097 руб.

До настоящего времени истец продолжает испытывать боли в правой руке, усиливающиеся при физической нагрузке, при движении, не может долго нести тяжести в правой руке, испытывает боль при пальпации, в связи с чем, вынужден обращаться за медицинской помощью.

Истец полагает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязано произвести выплату компенсации морального вреда в связи с производственной травмой, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 425 000 руб., исходя из расчета: 1 500 000 рублей (размер компенсации морального вреда, который оценивает истец) - 5% (вина истца в произошедшем несчастном случае).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в связи с несчастным случаем на производстве, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, степень вины пострадавшего, характер и степень тяжести полученной истцом травмы, длительность лечения, представленные медицинские документы, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости и приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Однако с учетом произведенной ответчиком АО ОУК «Южкузбассуголь» в 2006 г. выплаты истцу компенсации морального вреда в размере 5000 руб., полагает, что взысканию с ответчика АО ОУК «Южкузбассуголь» подлежит 195000 руб. (200000 руб. – 5000 руб.).

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием «<данные изъяты>» суд приходит к следующему.

Данными трудовой книжки истца подтверждается, что с июня 1986 г. по июнь 2024 г. он осуществлял трудовую деятельность, в том числе на: Шахте «Капитальная»; АООТ «Шахта «Северный Кандыш»; Абагурской аглофабрике АО «КМК»; ОАО «Шахта «Осинниковская»; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская»; ООО «СибГРЭУ»; ООО «Монотранс-Спектр»; ООО «МКТ-Кузбасс»; ООО «Шахта «Осинниковская» в качестве: проходчика, машиниста мельниц, водителя, горнорабочего очистного забоя.

Медицинским заключением Клиники ФГБНУ «НИИ КПГиПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено впервые.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания послужило: тяжесть трудового процесса. Вина истца в возникновении профессионального заболевания не установлена.

С 20.06.2024г. до ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> – Кузбассу», в связи с профессиональным заболеванием «мышечно-тонические синдромы (миофасциальные) синдромы пояснично-крестцового уровня», истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 10%.

Кроме того, медицинским заключением Клиники ФГБНУ «НИИ КПГиПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу был установлен диагноз: «<данные изъяты> впервые.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 30.05.2022г. причиной профессионального заболевания «<данные изъяты>.

Вина истца в возникновении указанного профессионального заболевания не установлена.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> – Кузбассу», в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>.», истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20%, с ДД.ММ.ГГГГ степень утраты трудоспособности установлена 20% бессрочно.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Так, заключениями врачебной экспертной комиссии подтверждается, что степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания «мышечно-тонические синдромы (миофасциальные) синдромы пояснично-крестцового уровня» составляет: Шахта «Капитальная» - 13,2 %; АООТ «Шахта «Северный Кандыш» - 0,9 %; Абагурская аглофабрика АО «КМК» - 1,2 %; ОАО «Шахта «Осинниковская» - 6,1 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 38,3 %; ООО «СибГРЭУ» - 2,5 %; ООО «Монотранс-Спектр» - 0,3 %; ООО «МКТ-Кузбасс» - 0,9 %; ООО «Шахта «Осинниковская» - 36,6 %..

Степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 1 (первой) ст.» составляет: Шахта «Капитальная» - 13,3 %; АООТ «Шахта «Северный Кандыш» - 0,9 %; Абагурская аглофабрика АО «КМК» - 1,2 %; ОАО «Шахта «Осинниковская» - 6,2 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 38,7 %; ООО «СибГРЭУ» - 2,5 %; ООО «Монотранс-Спектр» - 0,3 %; ООО «МКТ-Кузбасс» - 0,9 %; ООО «Шахта «Осинниковская» - 36,0 %.

Исковые требования основаны на том, что ответчик: АО «ОУК «Южкузбассуголь» несет ответственность за причинение истцу морального вреда, исходя из 44,4 % вины в возникновении у него профессионального заболевания «мышечно-тонические синдромы (миофасциальные) синдромы пояснично-крестцового уровня»; ответчик ООО «Шахта «Осинниковская» - 36,6%.

За возникшее у истца профессиональное заболевание <данные изъяты> ответчики несут ответственность исходя изследующее степени вины: АО «ОУК «Южкузбассуголь» - 44,9%; ответчик ООО «Шахта «Осинниковская» - 36%.

Основанием для возникновения обязательства ответчиков перед истцом явилось установление ему профессиональных заболеваний: «<данные изъяты>».

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности ДД.ММ.ГГГГ утверждено Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.4 ФОС предусмотрено, что выплаты работнику осуществляются в порядке и на условиях, оговоренном в коллективном договоре, соглашении, или локальном нормативном актом, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В соответствии с п. 1 Приложения № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Положение о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей) в случае причинения Работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда (далее по тексту - компенсация), причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в развитии у истца профессионального заболевания «<данные изъяты>, составляющей 44,4 % размер единовременной компенсации морального вреда в соответствии с нормами Отраслевого соглашения составляет 45492,94 рублей, согласно следующему расчету: (60427 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 10% (процент утраты трудоспособности) х 100 – 18392,42 руб. (единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС) х 44,4 % (вины); размер единовременной компенсации морального вреда ответчика ООО «Шахта «Осинниковская» составит 88387,48 руб., согласно расчету: (129944,13 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 10% (процент утраты трудоспособности) – 18392,42 руб. х 36,6% (вины).

С учетом степени вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в развитии у истца профессионального заболевания <данные изъяты> составляющей 44,9 % размер единовременной компенсации морального вреда в соответствии с нормами Отраслевого соглашения составляет 88814,75 рублей, согласно следующему расчету: (58014 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 20% (процент утраты трудоспособности) х 100 – 34250,32 руб. (единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС) х 34,9 % (вины); размер единовременной компенсации морального вреда ответчика ООО «Шахта «Осинниковская» составит – 174789,43 руб., согласно расчету: (129944,13 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 20% (процент утраты трудоспособности) –34250,32руб. х 36% (вины).

Ответчиками в соответствии с приказами о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями истцу произведены следующие выплаты:

- АО «ОУК «Южкузбассуголь» по соглашению от 15.11.2024г., заключенному с истцом произведена выплата единовременной компенсации в сумме 45492,94 руб. по заболеванию <данные изъяты>» и 88814,75 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию «нейросенсорная тугоухость двусторонняя 1 (первой) ст.»;

- ООО «Шахта «Осинниковская» по соглашению от 15.11.2024г. в сумме 88273,07 руб. по заболеванию «мышечно-тонические синдромы (миофасциальные) синдромы пояснично-крестцового уровня» и 174564,36 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию «<данные изъяты>

Приказом Социального фонда России Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>-Кузбассу №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 34250,32 руб.

Приказом Социального фонда России Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>-Кузбассу №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 22894,41 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда... При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 даны разъяснения о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.п. 15,18,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу и подлежащего возмещению ответчиками, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», характер физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением здоровья в результате профессиональных заболеваний степень утраты профессиональной трудоспособности истца на момент рассмотрения дела, степень вины ответчиков в данных заболеваниях, индивидуальные особенности истца.

При этом суд отмечает, что при расчете размера компенсации по Отраслевому соглашению данные обстоятельства и индивидуальные особенности истца не учитывались ответчиками, расчет был произведен по формуле, предусмотренной Федеральным отраслевым соглашением.

Согласно представленным суду доказательствам утрата профессиональной трудоспособности по заболеванию «<данные изъяты>» в размере 10 % установлена истцу с 20.06.2024г. до ДД.ММ.ГГГГ; утрата профессиональной трудоспособности по заболеванию «<данные изъяты>.». в размере 20 % установлена истцу с 15.06.2023г. до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно Программе реабилитации пострадавшего на производстве от несчастного случая и имеющего профессиональное заболевание на 2024 г. истцу рекомендовано приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения, он нуждается в санаторно-курортном лечении, в постороннем профессиональном уходе не нуждается, продолжение профессиональной деятельности возможно при изменении условий труда.

Из медицинских заключений следует, что истец с 17.04.2023 г. по 02.05.2023 г., с 14.05.2023 г. по 30.05.2023 г., с 13.11.2023 г. по 02.02.2024 г., с 14.05.2024 г. по 30.05.2024 г. по поводу заболевания «<данные изъяты> и с 03.05.2023 г. по 04.05.2023 г. по поводу заболевания «<данные изъяты> ст.»., находился на стационарном лечении.

Выпиской из амбулаторной карты подтверждается, что поводу профессиональных заболеваний истец периодически проходит амбулаторное лечение.

Согласно акту медико-социальной экспертизы ФИО1 в связи с наличием профессиональных заболеваний может продолжать работу при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести) работ, в сопровождении на получение отдельных видов мероприятий не нуждается.

Свидетель ФИО10 показал, что работал с истцом на ООО «Шахта «Осинниковская», был свидетелем произошедшего с ним несчастного случая на производстве, после чего, истец долгое время находился на больничном, делал операцию на руке. С истцом общается до настоящего времени, он постоянно ему жалуется на то, что рука до сих пор беспокоит, немеет, в связи с чем, он раз в год проходит лечение, санаторно-курортное лечение. До травмы они вместе с истцом периодически ходили на рыбалку, в настоящее время истец не может даже привязать леску к удочке. Кроме того, у него начались проблемы со слухом, в связи с чем, при разговоре с истцом приходится кричать, из-за болей в спине истец не может долго стоять, сидеть, боль отдает в ноги.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в п.п.25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», характер физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением здоровья в результате профессиональных заболеваний, степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессиональных заболеваний, отсутствие степени вины истца в данных заболеваниях, индивидуальные особенности истца, отсутствие положительной динамики профессиональных заболеваний, несмотря на соблюдение истцом всех рекомендаций и принимаемое им лечение, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с профессиональным заболеванием «мышечно-тонические синдромы (миофасциальные) синдромы пояснично-крестцового уровня» равным 200 000 руб., в связи с профессиональным заболеванием «нейросенсорная тугоухость двусторонняя 1 (первой) ст.». равным 400000 руб.

Принимая во внимание процент вины ответчиков в развитии у истца профессиональных заболеваний <данные изъяты> размер выплаченной суммы в счет компенсации морального вреда, с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с развитием у истца профессионального заболевания «<данные изъяты>» в размере 43307,06 руб., согласно расчету: (200000 руб.х 44,4%) – 45492,94 руб., в связи с развитием профессионального заболевания «<данные изъяты>.» -90785,25 руб., согласно расчету: (400000 руб.х 44,9%) – 88814,75 руб.).

Исковые требования к ответчику ООО «Шахта «Осинниковская» о возмещении морального вреда в связи с развитием у истца профессиональных заболеваний удовлетворению не подлежат, поскольку выплаченный ответчиком размер компенсации морального вреда соответствует характеру физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением здоровья, степени вины ответчика (200000 руб.х 36,6%) -88273,07 руб.), (400000 руб.х 36%) -174564,36 руб.).

Доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений, не могут быть приняты во внимание, так как нормы Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации и коллективных договоров предусматривают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке единовременную выплату в счет компенсации морального вреда, размер которой зависит исключительно от размера среднемесячного заработка, степени утраты профессиональной трудоспособности, а также вины работника.

В случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.

Выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере, установленном Отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, не может ограничивать право работника на полное возмещение морального вреда в соответствии с критериями, установленными нормами гражданского законодательства, и не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в судебном порядке при несогласии работника с размером возмещения. Такое взыскание не будет носить повторный характер, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относится к исключительной компетенции суда.

Таким образом, общий размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» составляет 329092,31 руб. (195000 руб. + 90785,25 руб.+43307,06 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом после установления ему диагнозов профессиональных заболеваний были понесены расходы по оплате за проведение медицинских экспертиз по установлению степени вины предприятий в размере по 4500 руб. за каждую экспертизу, всего 9000 руб. Нормы Отраслевого соглашения, в соответствии с которыми истцу была произведена выплата единовременной компенсации на основании указанных заключений, не предусматривают возмещение работодателем таких расходов. Однако поскольку данные расходы были понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, они подлежат возмещению ответчиками на основании ст. 15 ГК РФ в размере пропорциональном степени их вины в развитии у истца каждого профессионального заболевания.

Таким образом, с ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате за проведение медицинских экспертиз в размере по 4500 руб. с каждого.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом, его представителем заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 31000 руб. (составление искового заявления, представительство на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, представление интересов истца в судебном заседании в размере). Оплата указанной суммы подтверждается актом оказания юридической помощи от 23.06.2025 г. № 1, квитанциями, согласно которым истцом произведена оплата услуг представителя в размере 35000 руб.

Однако с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени рассмотрения дела, суд считает, что данная сумма подлежит снижению до 25 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.06.2007 № 382-О-О и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Таким образом, учитывая разъяснения п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., с ООО «Шахта «Осинниковская» 5000 руб.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета с ответчика АО ОУК «Южкузбассуголь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. (требования имущественного характера)+3000 руб. (требования неимущественного характера), а с ответчика ООО «Шахта «Осинниковская» - 4000 руб. за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) с Акционерного объединения «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ОГРН №, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 329092 руб. 30 коп., убытки в размере 4500 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Осинниковская», (ИНН: №, ОГРН: №) убытки в размере 4500 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.07.2025 г.

Председательствующий: