Дело № 2-9135/2022 15 декабря 2022 года

78RS0019-01-2022-005685-68

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при участии секретаря Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками спорной квартиры, ее бывшим собственником выполнена самовольная перепланировка посредством обустройства совмещенного санузла на площади ванной комнаты, туалета, шкафа, части площадей коридора и кухни, демонтированы ненесущие перегородки, монтированы новые перегородки, устроен новый дверной проем в несущей стене между кухней комнатой с усилением проема металлоконструкциями. Истцы обратились за согласованием переустроенного, перепланированного помещения, в чем им уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 15 декабря 2022 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель администрации ФИО6, действующая по доверенности, в суд явилась, в иске просила отказать.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не сообщившего суду причин неявки, не просившего об отложении слушания дела.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего деласуд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>

В квартире осуществлены перепланировка, переустройства посредством обустройства совмещенного санузла на площади ванной комнаты, туалета, шкафа, части площадей коридора и кухни, демонтажа ненесущих перегородок, монтажа новых, устройства нового дверного проема в несущей стене между кухней комнатой с усилением проема металлоконструкциями.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частями 1, 3 и 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По ходатайству истцов судом проведена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по переустройству и перепланировке квартиры по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с действующими в Российской Федерации градостроительными и строительными нормами и правилам (техническими регламентами), в том числе санитарно-эпидемиологическими требованиями и требованиями пожарной безопасности; в результате выполненной перепланировки и переустройства в квартире не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угрозы их жизни и здоровью; в результате осуществленной перепланировки в квартире общее имущество собственников помещений МКД не затронуто.

Заключение судебное экспертизы не оспорено, составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит последовательные и четкие выводы на поставленные судом вопросы, ввиду чего принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таком положении исковые требования ФИО1 и ФИО7, подлежат удовлетворению с сохранением спорного жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.