И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7Цветкова А.В.
Дело № 12-957/2023УИД №
РЕШЕНИЕ
город Вологда 25 сентября 2023 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу защитника Ярикова А.М. по ордеру Крыщенко Н.В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 03 августа 2023 года Яриков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Ярикова А.М. по ордеру Крыщенко Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, квалифицировать действия Ярикова А.М. по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Указала, что на спорном участке дороги отсутствует разметка.
В судебном заседании Яриков А.М. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что объезжал препятствие в виде лужи.
В судебном заседании защитник Крыщенко Н.В. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока поддержала, просила удовлетворить.
Судья, заслушав Ярикова А.М., защитника Крыщенко Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что первоначально жалоба на постановление была подана 09.08.2023, но поскольку в жалобе была допущена техническая ошибка, она была возвращена адресату и получена Яриковым А.М. 26.08.2023, после чего вновь подана 28.08.2023.
Учитывая данные обстоятельства, а также необходимость обеспечивать право на судебную защиту, суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Положением части 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Из материалов дела следует, что 05 июня 2023 года в 21 час 58 минут у дома 9 по улице Беляева города Вологды, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Яриков А.М., управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте направо допустил выезд на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение совершено повторно.
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД, копией постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от 25.05.2023, видеозаписью, исследованной в ходе судебного разбирательства.
Представленные документы составлены уполномоченными лицами, сомнений у суда не вызывают. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По смыслу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Квалифицируя действия Ярикова А.М. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от 25 мая 2023 года Яриков А.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 05 июня 2023 года.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Ярикова А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, действия Ярикова А.М. квалифицированы правильно.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ярикова А.М. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ярикову А.М. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи.
Суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении Ярикова А.М. факт правонарушения не оспаривал.
Схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и иллюстрирует описанное в указанных документах событие. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Ярикову А.М. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Ярикова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления.
Утверждение о том, что Яриков А.М. совершил объезд препятствия в виде лужи, а также об отсутствии разметки на дороге, являлись предметом исследования мирового судьи, обоснованно отклонено со ссылкой на положения Правила дорожного движения Российской Федераци. Оснований для переоценки сделанных выводов не имеется.
Порядок и срок привлечения Ярикова А.М. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Ярикову А.М. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Ярикова А.М. по ордеру Крыщенко Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Гарыкина