Дело №5-171/2023

64RS0044-01-2023-004117-30

Постановление

27 сентября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Горяевском К.Н.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у., переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли, <Дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> <адрес>, имеющего двоих несовершеннолетних детей, имеющего паспорт гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> выданный <Дата> до <Дата>,

установил:

ФИО1 у., являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в не выезде за пределы Российской Федерации по истечении законного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 у. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив, что не выехал за пределы Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, поскольку пытался продлить патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, однако ввиду разночтений в документах своевременно это сделать не удалось, просил не применять наказание в виде административного выдворения за пределы РФ поскольку в г.Саратове проживает его родной дядя, которому он осуществляет помощь.

Заслушав объяснения, ФИО1 у., исследовав материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> в 08 часов 00 минут, в ходе проведения проверки с целью выявления нарушения миграционного законодательства по адресу: <данные изъяты> <адрес>, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, <Дата> года рождения, согласно данным ЦБДУИГ – Мигрант 1, прибыл на территорию России в <адрес> <Дата>, указав цель визита «работа». С момента въезда в Российскую Федерацию имел постановку на миграционный учет по адресу: <данные изъяты> <адрес>, сроком до <Дата>, оформил патент на работу <Дата>. По истечении законного срока пребывания ФИО1 у. не выехал за пределы Российской Федерации, не предпринял действий к легализации на территории Российской Федерации, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, отсутствуют. Своими действиями ФИО1 у., <Дата> года рождения, уклонялся от выезда из Российской Федерации. Данные действия являются нарушением ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, в том числе вина ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении АМ <№> от <Дата>; объяснениями ФИО1 у., данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании; рапортом сотрудника полиции; сведениями ЦБДУИГ-Мигрант, иными представленными в материалы дела доказательствами.

Действия ФИО1 у. суд квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в отсутствие в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Срок привлечения ФИО1 у. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, данные о личности виновного, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, иные установленные по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает, что ФИО1 у. подлежит назначению административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судья исходит из следующего.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет отвечать требованиям части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, как несоразмерное предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного судья не находит оснований для назначения ФИО1 у. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УИН 1<№>, ИНН <***>, КПП 645201001, код ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 03<№>, наименование банка получателя платежа – Отделение Саратов Банка России//УФК по <адрес> город Саратов, БИК 016311121, кор/сч 40<№>, КБК 18<№>, назначение платежа – штраф (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ) протокол АМ <№> от <Дата>, плательщик – ФИО1 угли.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заводской районный суд города Саратова либо непосредственно в суд вышестоящей инстанции.

Судья Е.А. Борисова