Дело № 2-53/2025

УИД 86RS0018-01-2024-000954-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

с участием прокурора – помощника прокурора Кондинского района Айметдинова Н.Р.,

при секретаре Сафроновой И.В.

а также истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика – адвоката Набатова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что она является нанимателем жилого помещения по <адрес> по договору социального найма. С момента рождения в жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая проживала всегда с матерью Л. в общежитии по <адрес>, а в последующем по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик после окончания школы выехала в <адрес> и проживает там по настоящее время. Принадлежащих ей вещей в спорной квартире нет, с момента переезда в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В связи с чем, истец, руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, состоящим из двух жилых комнат, общей площадью 20,8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по <адрес>.

Определением суда от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения Междуреченский, администрация Кондинского района (л.д. 62-63).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, суду пояснила, что ответчик ФИО3 приходится ей внучкой, она была зарегистрирована в жилом помещении по <адрес>, поскольку там была зарегистрирована её дочь Л. Фактически ФИО3 не вселялась в жилое помещение и не проживала в нём, после окончания школы, выехала в <адрес>, где и проживает по настоящее время.

Представитель истца ФИО2 исковые требования также поддержала, пояснив, что ответчик не является членом семьи ФИО1, является собственником комнаты в коммунальной квартире по <адрес>, но в комнате не проживает, расходы на содержание жилого помещения не несет.

Представители третьих лиц – администрации городского поселения Междуреченский, администрации Кондинского района в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу жительства указанному в иске (адресу регистрации), посредством почтовой связи, в соответствии с положением ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.

При этом суд в соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации назначил представителем ответчика адвоката Набатова П.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, поскольку ответчик является собственником жилого помещения по <адрес>.

Свидетель Г. суду показала, что является соседкой ФИО1 ФИО3 ей знакома, но она никогда не проживала в жилом помещении ФИО1, а проживала с матерью в другом жилом помещении, которое было предоставлено Л. администрацией Кондинского района. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехала учиться в <адрес>, где и осталась проживать.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 жилых комнат, общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 20,8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенное по <адрес>, администрацией городского поселения Междуреченский на условиях найма предоставлено ФИО1 в бессрочное владение и пользование. Совместно с ФИО1 в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: С. – сын, С. – сын, Л. – дочь, М. – дочь, М. – зять, М. – внучка, ФИО3 – внучка, Л. - внук (л.д. 11-16).

Согласно детализации расчетов стоимости услуг по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром энергосбыт Тюмень» оплата за электроэнергию по <адрес> ФИО1 произведена в полном объеме (л.д. 18-21).

Из справки УУП ОМВД России по Кондинскому району следует, что по <адрес> ФИО1 проживает одна (л.д. 22).

Согласно сведениям из ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 43).

Из копии наследственного дела к имуществу С. следует, что на основании договора № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Кондинский район в единоличную собственность С. передана комната в трехкомнатной квартире по <адрес> (л.д. 128-129), ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную комнату (л.д. 152).

Таким образом, спор возник в отношении муниципальной коммунальной квартиры, в которой не проживает ответчик, о наличии оснований для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно положениям ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменении их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В этом случае выехавший наниматель утрачивает право пользования жилым помещением, поскольку договор найма считается расторгнутым и не действует.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора найма по правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его добровольный выезд в другое место жительства.

Местом жительства, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных выше норм и разъяснений, при рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать не только факт не проживания ответчика в квартире и отсутствие чинения ей препятствий в пользовании жильем, но также добровольный отказ от прав на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении состоящим из двух жилых комнат и предоставленном ФИО1 по договору социального найма не проживает. Более того, будучи зарегистрированной в жилом помещении по месту регистрации своей матери Л. фактически не вселялась и не проживала в данном жилом помещении, расходы по содержанию жилого помещения не несет, является собственником комнаты коммунальной квартиры по <адрес>.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, ответчиком не представлено суду доказательств того, что ей чинились препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, доказательств уважительности причин непроживания в спорной квартире, неисполнения обязанностей нанимателя данного жилого помещения, а соответственно, и о сохранении за ней права пользования данной муниципальной квартирой.

При таких данных суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, состоящим из двух жилых комнат, общей площадью 20,8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 03.02.2025.

Председательствующий: Р.В. Назарук