66RS0045-01-2023-001167-47

Дело № 2а-1120/2023

Решение принято в окончательной форме 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевское РОСП) ФИО2, ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Полевского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ФИО2 о признании бездействия незаконным. Административный истец мотивирует требования тем, что на исполнении Полевского РОСП находится исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». 03.07.2023 было установлено, что в адрес заявителя не поступил процессуальный документ о замене стороны в исполнительном производстве. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по принятию решения о замене стороны в исполнительном производстве, своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, своевременному принятию решения в соответствии с нормами статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав Полевского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено . . . на основании исполнительного листа серии ВС № от . . ., выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО4 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору в размере 165 825,06 рублей.

Определением Ленинского районного суда <. . .> от . . . произведена замена АО «Кредит Европа Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу АО «Кредит Европа Банк» (ранее ЗАО «Кредит Европа Банк») к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 16).

. . . НАО «ПКБ» обратилось в Полевской РОСП с заявление о замене взыскателя и запросе сведений об имуществе должника (л.д. 23, 29-30), однако, на данное заявление . . . вынесено уведомление о процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя при выборе мер принудительного характера и отсутствии обязанности ежемесячно направлять запросы.

. . . судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца постановление о замене стороны исполнительного производства принято. Срок принятия постановления о замене стороны исполнительного производства Федеральным законом N 229-ФЗ не установлен, а потому бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в данной части отсутствует.

Что касается требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, то в данной части требования также заявлены необоснованно, поскольку просьбы о направлении копии указанного постановления в заявлении от . . . не содержится. При замене стороны исполнительного производства новое исполнительное производство не возбуждается и постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства не выносится.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В заявлении НАО «ПКБ» от . . . помимо просьбы о замене стороны содержалась просьба о совершении исполнительных действий.

Вместе с тем, данное заявление в установленном законом порядке рассмотрено не было, постановление не вынесено, заявителю не направлено.

В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку установлено нарушение прав и интересов административного истца, на административных ответчиков следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО2 по рассмотрению в установленном статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ порядке заявления представителя непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» от . . ..

Обязать административного ответчиков судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения в установленном статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ порядке заявления представителя непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» от . . ..

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов