Решение по делу № 2-1645/2025 от 15.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1645\2025 УИД 05RS0018-01-2025-001676-53 М—810/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 143 534 руб. 49 коп., судебных расходов сумме 196 руб.80 коп. и государственную пошлину в сумме 5 307 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» в лице представителя по доверенности ми-242-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 114 руб. 07 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 538 руб. 45 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4881 руб. 97 коп., почтовые расходы в размере 196 руб. 80 коп., государственной пошлины в размере 5 307 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда до фактического его исполнения.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании заявления оферты об открытии банковского счета, выдаче банковской карты и предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету оформил ФИО2 потребительский кредит №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала полученную в банке на основании указанного договора банковскую карту, банк во исполнение обязательства по кредитному договору открыл банковский счет № с лимитом овердрафта в размере 44 000 руб. под 36,6% годовых.

С указанными условиями ФИО2 была согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

Ответчик получил деньги, воспользовался ими, однако свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном размере, что привело к образованию за ним задолженности в размере 136 114 руб. 07 коп.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> ПКО «СААБ» в размере 136 114 руб., определенной по состоянию на дату уступки требования, что не противоречит условиям кредитного договора, о чем заемщик был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, однако он отменен ввиду возражений должника.

ООО ПКО «СААБ» при обращении в суд понес расходы на отправку должнику претензии и искового заявления в сумме 196 руб. 80 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 0307 руб.

Истец в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование денежными средствами, поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты за период прошедший после уступки банком требований, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2538 руб. 45 коп., а также за весь период после вынесения судом решения до фактического его исполнения.

Ответчик ФИО2, которой истец согласно списку № (партия 11777) ДД.ММ.ГГГГ направил копию иска и приложенные к нему документы, свои возражения на иск не представила.

Согласно приобщенному в дело копии паспорта и иным сведениям, ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> (бывшее Оржонокидзе), <адрес>.

Отправленное ей ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу судебное извещение о времени и месте рассмотрения иска согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи по истечении 7 дней со дня поступления в отделение почтовой связи и выполнения отделением почтовой связи двух попыток вручения корреспонденции разряда «судебное» путем направления адресату внутренних извещения по форме №, данное отправление подлежит возврату в суд.

С учетом этих разъяснений и Правил оказания услуг почтовой связи суд находит, что ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенной.

Представитель истца в суд не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в том числе в порядке заочного производстве.

В связи с этим суд на основании статьи 233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании заявления оферты ФИО2 об открытии банковского счета, выдаче банковской карты и предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету оформил её потребительский кредит №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала полученную в банке на основании указанного договора банковскую карту, а банк во исполнение обязательства по кредитному договору открыл банковский счет № с лимитом овердрафта в размере 44 000 руб. под 36,6% годовых на 14 месяцев.

С указанными условиями ФИО2 была согласна, о чем свидетельствует её подписи в заявлении и в кредитном договоре.

Ответчик воспользовалась деньгами, что подтверждается выпиской из счета, в которой отражены все операции по зачислению денежных средств, их списанию со счета, начислению процентов и погашению части кредита.

Однако как видно из указанной выписки и расчету задолженности ответчик свои обязательства по погашению задолженности кредита по кредитному договору выполняла несвоевременно и не в полном размере, что привело к образованию за нею задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 114 руб. 07 коп., из которых: 39 094 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу; 96 245 руб. 21 коп. – задолженность по уплате процентов; 774 руб. 55 коп. – задолженность по комиссиям и иным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит этому Федеральному закону.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, заключенный между сторонами договор содержит условие о выплате заемщиком займодателю процентов в размере 36,6% годовых, а если просрочка выходит за рамки срока возврата займа – 10% годовых (п.2 Индивидуальных условий)

Согласно пунктам 6, 7, 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик должен был вернуть кредитору полученные заемные деньги и проценты по нему ежемесячно 22 числа в сумме 3 072 руб. 61 коп. путем внесения на счет займодавца либо наличными. За ненадлежащее исполнение обязательства вправе начислить неустойку в размере 20% годовых (пункт 12).

В соответствии со статями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО2, как видно из заявления –оферты и договора, подписанного ею собственноручно, была согласна с приведенными выше Индивидуальными условиями предоставляемого ему потребительного займа.

Законом, а именно, статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Частью 1 этой статьи закона установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном этим Федеральным законом.

Согласно пункту 24 статьи 5 названного закона, в редакции действовавшей на момент заключения договора, срок возврата займа, по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Как следует из индивидуальных условий договора, процентная ставка, определяющая полную стоимость займа, была установлена в размере 36,6%, т.е. в пределах приведенной нормы закона.

Исходя из этого, размер процента подлежащего погашению по займу в сумме 44 000 руб. составил 96245 руб.

С учетом приведенных выше норм и установленных судом обстоятельств заявленная сумма взыскания основного долга в размере 39 094 руб. 31 коп. с учетом возвращенной суммы и процентов за пользование кредитом не превышает установленные законом ограничения.

Таким образом, при заключении договора предусмотренные законом ограничения были соблюдены, в связи с чем, данный договор подлежит исполнению по общим правилам исполнения обязательств.

По договору цессии № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема и передачи уступаемых прав требований АО «ОТП Банк» уступил право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> ПКО «СААБ» в размере 136 114 руб., определенной по состоянию на дату уступки требования, что не противоречит условиям кредитного договора, о чем заемщик была уведомлена письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Об уступке право требования задолженности ФИО2 была уведомлена письмом ДД.ММ.ГГГГ, однако на претензию о погашении кредита она не реагировала.

В силу положений пункта 1 ст. 384 ГК РФ и согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом или договором требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств возвращения полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 44 000 руб. и процентов за их пользование ответчиком ФИО2 в АО «ОТП Банк» или ООО ПКО «СААБ» не представлено и исследованные материалы такие доказательства не содержат.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно расчетам представленным истцом ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, прошедший после перехода прав требований к ООО «ПКО «СААБ» до его обращения в суд, за пользование денежными средствами должна выплатить истцу, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. ст. 395 ГК РФ проценты соответственно в размере 2 538 руб. 54 коп. (39094, 31 Х 237 дней Х 10% Х 365) и 4 881 рубль 97 коп. (39094, 31 Х 237 дней Х/365). – всего в размере 7 420 руб. 51 коп. Указанные расчеты проверены судом и признаны правильными.

Исходя из изложенного суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец в своем иске просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Эти требования истца также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9 880 руб., а на отправку ответчику копии иска почтой истратил 86 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об оплате АО «Почта России», которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец кроме того, просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправлению ответчику досудебной претензии и искового заявления в размере соответственно 86 руб. 40 коп. и 110 руб., что подтверждается исследованными судом копиями почтовых реестров с отметкой Почты России. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5307 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ФИО2 следует взыскать понесенные истцом почтовые расходы в размере 196 руб. 80 коп. и государственную пошлину в сумме 5307 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 82 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 114 (сто тридцать шесть тысяч сто четырнадцать) руб. 07 (семь) коп., из которых: 39 094 (тридцать девять тысяч девяносто четыре) руб. 31 (тридцать одна) коп. – задолженность по основному долгу; 96 245 (девяносто шесть тысяч двести сорок пять) руб. 21 (двадцать одна) коп. – задолженность по уплате процентов; 774 (семьсот семьдесят четыре) руб. 55 (пятьдесят пять) коп. – задолженность по комиссиям и иным обязательствам.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 82 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 420 (семь тысяч четыреста двадцать) руб. 51 (пятьдесят одна) коп., из них в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ в сумме 2 538 (два тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп., в порядке ч. 1 ст. 395 ГПК РФ – в размере 4 881 (четыре тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 97 (девяносто семь) коп.

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении её заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.